Monday, January 25, 2016

DIALOGO INFORMAL CON UN ARMINIANO SOBRE ROMANOS 11


El siguiente fue un diálogo informal que sostuve con un Arminiano (Enero 25, 2016) el cual según él, iba a demostrarme que Romanos 11 no habla la elección para salvación sino para vocación, entre otras muchas cosas mas. El diálogo por el de habese realizado en Facebook (es imposible que exista debates en FB) fue informal, y no exhaustivo-un debate referente a Romanos 11 llevaria mucho mas tiempo y con mucha exegesis. Sin embargo, pensé en compartir con ustedes para que se den una idea de como el Arminiano desvirtua y deforma la sabiduria de Dios. Para el Arminiano, el centro de la decision no es Dios, pero el hombre a traves de su "libre albedrio." El libre albedrio del hombre, según el Arminiano, es el factor que Dios toma en cuenta para darles salvacion, y el resto de los beneficios soterologicos. Para el Arminiano, Dios es un Dios impotente y cuyo decreto no es relevante y no significa nada, puesto que él puede cambiar sus planes a causa de la acción y decisión del hombre. Personalmente, la teología Arminiana es repulsiva y centrada en el hombre, y no en Dios, es el hombre quien decide y Dios el que obedece. Esto es algo que debe de combatirse y rechazarse a todas formas, pues destruye el mismo evangelio verdadero de Cristo, y hace de Dios una marioneta del hombre pecador y caído.

El intercambio es breve pero suficiente como para entender y conocer lo que piensa un Arminiano en cuanto a la doctrina de la elección:


DIALOGO CON UN ARMINIANO


El Arminiano será representado con la letra A, y yo con la letra C.
A: Dios no es un Dios inflexible como los deterministas calvinistas lo hacen ver, Dios escoge al que cree en el en base a su fe, y su elección no es para salvación, sino para vocación. Además, el hombre con su libre albedrio pone su fe en Dios y es en base a esta fe, que Dios lo de salvacion.
C---El concepto de la soberanía de Dios, según la teología reformada NO es “determinista.” Si deseas refutar la soberanía de Dios, es mejor que no uses esa palabra  porque eso implica que estas re-definiendo el debate bajo premisas falsas.

A: llamo determinismo a la lectura de romanos 9 que dice que Dios determina quien será salvo y quien será perdido. Mucha gente cree que romanos 9 demuestra que Dios tiene el derecho y poder de salvar a cualquiera que quiere salvar y desea condenar a cualquiera que el desea condenar

C-tu definición de determinismo aplicado al decreto de Dios, es deshonesto y parte de falsas premisas, y por lo tanto tu conclusión es falsa, primeramente, al usar tú la palabra “determinar” estas creando tu propio argumento lo cual deforma el verdadero decreto de Dios según las Escrituras, el cual es que Dios desde antes de la fundación del mundo, ha decretado bajo el puro afecto de su voluntad y sin ninguna influencia externa, el elegir de entre toda la humanidad a algunos para salvación por pura gracia, y pasar por alto a los demás, y condenarlos en base a su pecado en base a su justicia. En este sentido, Dios tiene el derecho y el poder de hacer lo que quiere y NADIE de los seres creados tiene el derecho de pedirle cuentas….

A: Creo que tu interpretación es errónea, el punto principal de Romanos 9 es totalmente opuesto a las conclusiones extraídas de tu interpretación determinista….

C- Ya te dije que dejes de usar la palabra “determinista” pues no hace justicia al verdadero concepto de la soberanía de Dios aplicado a su decreto de la elección. O dejas de usar ese término o esto aquí termina, estas creando tu propio “hombre de paja…”

A: te demostraré que Dios no es determinista y más bien es flexible de  una forma sabia cuando tiene que ver con los humanos.

C-Falso, tu falacia del “hombre de paja” hace que este intercambio sea inútil, no puedo seguir hablando con alguien que usa falacias para refutar la soberanía de Dios, pues estaría yo entonces aceptando que tus premisas son verdaderas cuando en realidad no lo son.

A: ok,. Entonces qué tal si digo que tu interpretación de romanos 9 es en contraste con lo que Jesus revela el cual muere en la cruz por sus enemigos y que este acto revela quien es Dios, Dios es amor, pero tu interpretación dice que el amor de Dios solo se aplica a cierta gente, y que esta deidad unilateralmente ha determinado salvar a algunos y todo para su gloria

C: Aunque la Biblia enseña que Dios es amor, ese amor se revela para sus objetos que el eligió desde antes de la fundación del mundo, recuerda, nadie merece el amor de Dios, sino mas bien la ira de Dios, y así éramos todos nosotros, “hijos de ira,” por lo tanto el hecho que éramos y otros son hijos de la ira de Dios, no implica que Dios no es amor, ni contradice la naturaleza de Dios que es amor, al contrario, las mismas escrituras dicen que Dios esta airado con el impío todos los días de su vida, acaso Dios es un Dios de odio? Tu razonamiento no tiene fundamento Bíblico.

A: Romanos 9 no tiene nada que ver con como Dios elige a individuos a salvación, estas completamente errado si tratamos de usar este pasaje para la doctrina de la elección para salvación.  
C: Estas leyendo otra Biblia o careces de interpretación de lectura, sin necesidad de ser un experto en exegesis, Romanos 9 enseña que Dios en su soberanía por el puro afecto de su voluntad elige al que quiere para salvación o para condenación. Ambos grupos no tuvieron que hacer nada para merecer su destino, como es el caso de Jacob y Esaú, el cual Pablo usa como evidencias que la elección es en base a la pura voluntad de Dios,

A: La forma como Pablo responde a los Judíos demuestra que su preocupación era con la relación de Dios con la nación de Israel, y no con individuos.

C: Aunque Pablo empieza mencionando su preocupación por la nación de Israel, vemos más adelante que Pablo hace una importante distinción entre quienes constituyen el verdadero Israel y quienes no, y esta distinción es fundamental para entender no solo la doctrina de la elección en su aspecto escatológico, no se si entiendes esta palabra.

A: No niego que Dios tiene el derecho de escoger a quien quiere y hacer lo que quiere, pero El lo hace en base a la fe de uno, pues Pablo simplemente dice que Dios eligió a Isaac y Jacob para una vocación histórica. Es decir, la elección de una nación fue siempre acerca de vocación y no salvación individual. Tanto Isaac e Ismael representan naciones, Pablo ilustra la elección de Israel (descendientes de Isaac y Jacob ) sobre los Moabitas (los descendientes de Israel) y los Edomitas (descendientes de Esau).

C: Tonterías, si eso fuera cierto, porque entonces Pablo hace una disertación de los Moabitas y los Edomitas, ya que este texto seria el perfecto momento y contexto para hacerlo? Contesta….en tu afán de negar la soberanía de Dios que esta expresa en este capítulo, estás haciendo eisegesis, pues estas poniendo en el texto algo que el mismo texto no dice, ya que la única razón que Pablo usa a Jacob y Esaú fue para demostrar que la elección no obedece a ningún merito humano previsto en el futuro, sino en la sola y absoluta voluntad de Dios, y tampoco la elección de Dios es acerca “vocación” como tu estas inventando, sino mas bien para salvación, es risorio que Dios elige a cierto número de pecadores por el fruto afecto de su voluntad SOLO para una “vocación” y los deja sin salvación…te pregunto ¿Qué evangelio lees?


A: Además cuando Pablo dice que “amé a Jacob y odie a Esaú” se refiere a que le mostraba cierto respeto a Esaú aunque no lo amaba, pero no era odio como ustedes lo interpretan.

C: Falso, todo el contexto, gramática y léxico indican que la palabra que se traduce “odio” significa, no “amar menos” ni mucho menos “respeto”, significa “disgusto” “aborrecer con mucha fuerza” aversión, hostilidad intensa.

A: romanos 11 no niega que el hombre no tiene libre albedrio….al contrario, Dios  da misericordia en base a la fe, por eso castigo Dios a Israel por su incredulidad, y endurece los corazones en respuesta a su incredulidad.

C: Típica respuesta Arminiana Pelagiana,  ponen a Dios como el subsirviente de la supuesta fe del hombre muerto en delitos y pecados, sin capacidad de creer en Dios. La fe es un don de Dios, además, el mismo texto nos dice que es Dios quien elige quienes son vasos de honra y quienes vasos de deshonra, NO EN BASE A ALGUNA FE PREVISTA, pero en base a SU VOLUNTAD….ESTAS CONTRADICIENDO LAS ESCRITURAS.

A: Dios cambia sus planes en base a la decisión del hombre, si el hombre se arrepiente, entonces Dios cambia sus planes y le bendice.

C: Falso, al decir que Dios cambia sus planes entonces está haciendo de Dios un dios al antojo del capricho del hombre, y niegas otra vez, el contexto y mensaje del pasaje de Romanos 11, el cual definitivamente enseña que Dios hace lo que quiere en base a su voluntad, y no a las decisiones previstas del hombre.  Dios hace lo que quiere, y lo que parece que cambia su parecer, no es cambio, son sus decretos infalibles e inmutables, que los realiza por la misma razón que es Dios y no depende de lo que el hombre haga o no haga.

A: como dije, Dios escoge el tener misericordia en aquellos que tienen fe.

C: Falso, el texto de Romanos no dice absolutamente de una elección basada en una fe prevista, eso es una teología Arminiana sin bases bíblica, Romanos 9  enseña lo contrario, y deliberadamente niegas y rechazas la evidencia, de que Dios como soberano elige al que quiere, no en base un preconocimiento de lo que harán en el futuro, sino en base a su perfecta voluntad.


 Aquí terminó el intercambio, ya no respondió y yo tenía otros compromisos que atender. El tema da para mas, pero el tiempo, y las circumstancias no eran los mejores factores para seguir. Queria citar mas las evidencias Bíblicas de Romanos 9 a favor de la soberania y el decreto de Dios en la elección. Pero en un intercambio de esta naturaleza, no se puede esperar una exposición exhaustiva. Eso se puede hacer despues en artículos académicos. Mas adelante publicaré mi exégesis de Romanos 9.

Caesar Arevalo



Thursday, January 21, 2016

¿COMO NACIO EL EVANGELICALISMO EN AMERICA?


EL NACIMIENTO DEL EVANGELICALISMO EN AMERICA
Cuando era evangélico siempre me hacia la pregunta ¿de dónde venimos?,  habiendo crecido en una familia católica Romana, el ser evangélico era ser algo “raro” en cuestión de religión y practica, y los pastores nunca podrían dar una respuesta concreta y satisfactoria, lo único que decían “venimos de la reforma,” otros decían “de Lutero”, y nunca escuche el nombre de Calvino en absoluto. La ignorancia era tal en los círculos evangélicos, que ni siquiera se tenía en mente el estudio de la historia de la Reforma, es mas el nombre “Reforma” no era parte del vocabulario, pero si éramos “conocedores” de tele-evangelistas Americanos, como Billy Graham, y de Latinoamericanos como Palau, y el popular predicador de las masas Yiye Avila.
Fue a raíz de mí viajar de la tradición popular evangélica hacia la fe histórica Reformada que mis preguntas fueron contestadas, y que el evangelicalismo como movimiento, no nace directamente de la Reforma, sino más bien de una desviación de ella empezando en el siglo 18 y consolidando su identidad en el siglo 19 en los Estados Unidos.
Muchos no saben que el nacimiento del evanegelicalismo en América, tiene su origen del trabajo de ministros Metodistas y algunos Presbiterianos en los Estados Unidos que abandonaron sus raíces teológicas distintivas. Un evento poco conocido en su totalidad entre evangélicos, es lo que se conoce como El Avivamiento de Cane Ridge en Kentucky en 1801.
CANE RIDGE
A principios de Agosto en 1801, entre 20,000 y 30,000 personas se reunieron en Cane Ridge en el condado de Bourbon, Kentucky, para una reunión de “Avivamiento” que se convirtió en el evento definitorio del último gran avivamiento en el Occidente a principios del siglo 19.
Siguiendo la tradición de la celebración de la comunión sacramental Presbiteriana que tuvo sus raíces en el siglo 17 en Escocia, Presbiterianos, Metodistas, Bautistas, y de otras creencias religiosas, así como aquellos sin ninguna creencia, se reunieron para adorar juntos. Los actos sacramentales estacionales habían capturado la imaginación de la mente americana emergente en ese periodo.
El siguiente es el reporte del hijo de unos de los predicadores de tal avivamiento, Rev. James B Finley, el dice lo siguiente acerca de lo que sucedió en ese entonces tome mucha atención:
“Cuando llegue al lugar de la escena, no solo fue algo nuevo sino también fuera de lugar, y feo mas allá de toda descripción. El lenguaje fue débil como para llevar la sublimidad y grandeza de la escena. 20 mil personas tiradas de un lugar a otro como olas tumultuosas del mar en una tormenta, mientras cientos fueron llevados y tirados al piso en tan breve tiempo como arboles que caían bajo la ráfaga de un tornado maldito! El ruido fue como un rugido del Niágara. Siete ministros predicaban al mismo tiempo, parados en banquillas de arboles, y vagones…”
Y sigue:
“Interesantemente, como sucede en todo evento de carácter emocional y religioso, los efectos comenzaron a esfumarse poco a poco, al punto en que lo que sucedió pasó a la historia. El fervor comenzó a declinar y hasta los movimientos corporales descontrolados comenzaron a desaparecer de las reuniones. Sin embargo, como dice el reporte muchas personas que fueron víctimas de convulsiones corporales, ya en su vejes seguían experimentando experiencias descontroladas.” 
Los “sacudidos” como llegaron a ser conocidos todos los que experimentaban este fenómeno pre-pentecostal, tenían ataques en cualquier momento y en cualquier  lugar.
“Esto fue considerado como una epidemia por un periodo de veinte años o más. La atmosfera moral y religiosa que abarcó todas estas reuniones y circunstancias estuvo de acuerdo a las condiciones físicas, morales y mentales de estas multitudes excitadas. La gran mayoría de estas masas agitadas fueron sin duda ignorantes, analfabetas, y las reuniones se llevaban a cabo en condiciones anormales y es en estas condiciones que operaciones corporales irrazonables, no naturales, y ridículas se llevaban a cabo.”
Dr, Hanson en su libro, “Una Historia Política de la Biblia en América” dice lo siguiente,
“Kentukianos rurales vinieron por varios días a escuchar a predicadores de avivamiento, experimentar las actividades del Espíritu Santo y romper con el aburrimiento en sus vidas…Episcopalianos y otros grupos religiosos de la elite fueron traumatizados por lo que percibieron como excesos asociados con el evento. Fenómenos extraños, como “ladridos, estremecimientos, y desmayos” supuestamente del Espíritu, fueron signos de desorden de personalidad en sus vidas….la influencia de los ministros carismáticos que tuvieron sobre mujeres jóvenes fáciles de ser influenciadas, y lo atrayente de los lugares de reunión para los que gustaban tomar y otros vicios causó a los tradicionalistas a temer el colapso del orden social y moral…sin embargo, otros más radicales elementos del “Avivamiento” fueron aplastados, la parte del Sur, fue transformado por el crecimiento rápido de Metodistas, Bautistas  que continuaron influenciar cultural y políticamente los Estados Unidos hasta el día presente..”
La revista Instituto de Historia Cristiana dice lo siguiente referente a la situación social y moral de esa parte de los Estados Unidos:
“Alcoholismo rampante y avaricia en robar propiedades igualaban la creciente popularidad de las teologías del universalismo (que todos los hombres serán salvos) y del deísmo (la creencia que Dios no está envuelto en el mundo). El ministro Metodista James Smith viajando cerca de Lexington en el otoño de 1795 temió que “los universalistas unidos con los Deístas han dando al Cristianismo una estaca en todos los lados.”
El articulo continua narrando el reporte de lo que sucedió ese día lo cual confirma que las experiencias “pentecostales” empezaron mucho antes que el evento en Azusa en 1901:
“Un joven ministro descontrolado, Richard McNemar, proclamó en éxtasis un "verdadero nuevo evangelio", una expresión que sorprendió a algunos ministros, pero fascinó a las multitudes. La emoción era total, y en medio de humo y sudor, el campamento estalló en ruido: los gritos y gritos de penitentes, el llanto de los bebés, los gritos de los niños, y los relinchos de los caballos…Entonces los movimientos corporales tumultuosos comenzaron. Junto con los gritos y el llanto, algunos comenzaron a caerse. Algunos en experimentaron rodillas debilitadas o la cabeza débil como desmayandose (incluyendo el gobernador James Garrard). Otros cayeron pero se mantuvieron conscientes o hablaban; algunos cayeron en un estado de coma profundo, donde presentaron todos los síntomas de un gran ataque de epilepsia o un tipo de histeria. Aunque sólo una minoría cayó, algunas partes de los jardines estaban parecía un campo de batalla.
Algunos fueron atendidos donde cayeron; otros fueron llevados a un lugar conveniente, donde las personas se reunían en torno a orar y cantar himnos. ..
Entonces algo aún más extraño ocurrió, a los llamados "sacudidos" un testigo describió a los afectados: "Sus cabezas se retorcían hacia atrás de repente, con frecuencia haciendo que truenen, o hacían algún otro ruido involuntario. ... A veces la cabeza se movía en todos los sentidos con tanta rapidez que sus características no pueden ser reconocidas. He visto sus cabezas volando hacia atrás y hacia adelante con tanta rapidez que el pelo de las mujeres sonaba como un látigo de carro, pero no muy fuerte ".
PRESBITERIANOS, BAUTISTAS Y METODISTAS y HEREJIAS
Otros resultados de este “Avivamiento” de los “sacudidos” y otros fue la reunión de ministros de iglesias de diferente teología como los Presbiterianos, Bautistas y Metodistas, estas tres denominaciones fueron las principales protagonistas de este avivamiento. Es aquí que la denominación Presbiteriana de Cumberland se originó, compuesto por ministros laicos, sin preparación teológica, los cuales fueron rechazados y negados su ordenación por la Asamblea General Presbiteriana en 1810. La doctrina de esta denominación Presbiteriana es una mezcla de Arminianismo y Calvinismo, y tuvo un rápido crecimiento en ese entonces con cinco Sínodos, 106 presbiterios, y cerca de 1,025 ministros, 2, 000 congregaciones, y siete instituciones teológicas. También como resultado de estos “avivamientos” salieron muchos grupos heréticos como los llamados “Cristianos” que fue una mezcla de varios denominaciones en donde negaron la doctrina de la Trinidad, congregacional en gobierno de Iglesia y practicaban bautismo por inmersión.
EL REFORMADOR EVANGELICO: CHARLES GRANDSON FINNEY
Pero el nacimiento del evangelicalismo no pudo haber avanzado sino por el trabajo del ex –presbiteriano Charles Grandson Finney considerado el personaje religioso y social de más influencia en los Estados Unidos en el siglo 19, y el que plasma fuertemente el modelo y movimiento evangélico en América y de allí a todo el mundo, especialmente en Latinoamerica. Finney rechazo la teología Calvinista de los padres Puritanos del siglo 17 y enseñó la perniciosa teología Arminiana de los hermanos Wesley y de los Metodistas, asi como las técnicas tempranas evangélicas de “la silla de la ansiedad,” “predicadoras mujeres,”  y que la conversión no está limitada al trabajo del Espíritu Santo y la voluntad de Dios, pero también a través de la
“organización planificada.” Fue el trabajo de Finney entre la masa de Americanos que ya habían abandonado sus raíces propiamente reformadas y de diferentes denominaciones que enmudeció las diferencias teológicas de Congregacionalistas, Presbiterianos, Bautistas y Metodistas, y así, de esta forma, el evangelicalismo como movimiento cristiano -Americano se consolida.
Es evidente que el evangelicalismo actual y moderno y sus variadas expresiones en grupos sectarios y culticos que mantienen ideas heréticas, incluyendo el Pentecostalismo nacen de un proceso al que yo llamaría el “abandono de la fe Confesional Reformada” por “una teología cultural de la experiencia.” Esto explica el porqué ministros presbiterianos cuya teología es solida histórica y bíblicamente, pudieron dejar a un lado y totalmente su teología reformada, y abrazaron una fe de base emocionalista, manufacturada por la circunstancia cultural e ignorancia religiosa. Esta fe evangélica se desarrolla entonces hasta convertirse en la fe- no-reformada, de carácter pentecostal, emocionalista e independiente- del Cristianismo en América y de allí viaja para toda Latinoamerica.
Caesar Arevalo

FUENTES
-Magazine of Western History Illustrated (1889-1890) Vol., 11-Harvard College Library-New York.
-Hanson, D.P,. “A Political History of the Bible in America” (2015), Westminster John Knox Press. Kentucky
-Institute of Christian History, Galli, Mark -1995

Sunday, January 10, 2016

SALMOS, HIMNOS Y CANTICOS ESPIRITUALES (Efesios 5:19; Col. 3:16)


SALMOS, HIMNOS Y CANTICOS ESPIRITUALES

Entre las autoridades que defienden la interpretación de estos pasajes Col. 3:16; Efesios 5:19 como una referencia a los 150 salmos Bíblicos, se pueden mencionar los siguientes:

Clemente (150-215), el célebre padre Griego que presidió la Escuela Catequistica en Alejandría (paidagogos, libro 3, capítulo 4);
Jerónimo (3404-420), el más sabio de los primeros Padres de la Iglesia latina (Comentarios sobre Efesios);
Teodoro Beza (1519-1605) amigo y el más capaz coadjutor de Calvin (Comentario sobre Colosences);
John Owen (1616-1683) el príncipe de los teólogos Ingléses en el siglo XVII (Prefacio a la edición métrica de los Salmos publicada en 1673 para su uso entre los independientes y disidentes de Inglaterra);
Jean Daille (1594-1670) célebre pastor Protestante Hugonote Francés (Exposicion sobre Colosences);
Cotton Mather (1663-1728) Conocido teólogo, pastor, escritor de Nueva Inglaterra en las Colonias Americanas;
Thomas Ridgley (1667-1734) Escritor Inglés de serie en teología (Cuerpo de la Divinidad, edición de 1819, vol 4, p 134);
Jonathan Edwards (1703-1758) Conocido teólogo, pastor, escritor y filosofo Americano (Hist de la Redención, Periodo 1, Parte 5.);
John Gill (1697-1771) Teólogo y autor Bautista del siglo XVIII (Cuerpo de la Divinidad y Comentrarios sobre Efesios);
John Brown de Haddington (1722-1787) , Escocia, profesor de divinidad en el Sínodo Asociado de Escocia, d. 1787 (Diccionario de la Biblia);
William Romaine (1714-1795) un autor eminente del siglo XVIII en la Iglesia de Inglaterra;
Walter F. Hook (1798-1875) Decano Anglicano e historiador eclesiástico (Diccionario de la Iglesia); La Enciclopedia Británica, artículo sobre Himnos.
William Binnie (1823-1886) Ministro Presbiteriano Escoces (Los Salmos: Su historia, Enseñanzas y Uso de Londres 1877);
H. C. B. Bazely (1842-1883), Ministro Presbiteriano en Oxford, Inglaterra (Biografía);
Edmund Reuss (1804-1891), de Estrasburgo, el gran teólogo protestante Alsaciano, d. 1,891 (Historia del Nuevo Testamento);
Philip Schaff (1819-1883) del Seminario Teologico Union, Nueva York, Distinguido historiador de la Iglesia (Hist de la Iglesia Cristiana, Vol 1, p 463.);
John A. Broadus (1827-1895), Presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur (Comentario sobre Mateo.)

Caesar Arevalo

FUENTE: “Psalms, Hymns and Spiritual Songs” (Eph. 5:19; Col. 3:16)
Covenant Protestant Reformed Church

Sunday, January 03, 2016

LOS SALMOS EN LA ADORACION PUBLICA: CONTEXTO, CONTEXTO


INTRODUCCION

Existe mucha confusión dentro de grupos evangélicos y llamados reformados/presbiterianos, en cuanto como intepretar ciertos pasajes referentes al uso de los salmos en el culto público. Sin embargo, como el profesor Clark señala y explica, con un correcto entendimiento del contexto en el cual se escribieron tales pasajes, la tal confusión desaparece. El siguiente es un breve comentario que apareció en su blog "Heidelberg" (5 de Mayo, 2015) en relación a la importancia del contexto para entender ciertos pasajes acerca de los salmos en la adoración pública.

La colección de los Salmos, los cuales a menudo descrito como el “libro de los Salmos” está realmente compuesto   de cinco libros, cada uno de los cuales es marcado por sus propias doxologías al final. Durante el periodo de transición del Salterio al periodo del Nuevo Testamento (vía la Septuaginta) hubieron cuatro clases de canciones: Salmos, Himnos, canciones espirituales, y sabiduría. Estas categorías son familiares al lector de la Biblia, ya que estas son las categorías que Pablo usa en Colosenses 3:16

16 ….con toda sabiduría (σοφίᾳ) enseñándoos y amonestándoos unos a otros con salmos (ψαλμοις), himnos (υμνοις) y canciones espirituales (ωδαις πνευματικαις), cantando a Dios con acción de gracias[p] en vuestros corazones

Como sabemos, el contexto hace toda la diferencia. Cuando oímos la palabra “himnos” probablemente pensamos de las canciones de los siglos 18, 19 y 20 agregados a los libros de himnos. Por supuesto, los Reformadores tradujeron los Salmos en los lenguajes de la gente y cantaron principalmente Salmos y otras partes de la Biblia, Palabra de Dios (La Oracion del Señor, El Decalogo, Beza compilo “canticos” del Nuevo Testamento, pero no hay evidencias si alguna vez se cantaron) para el uso en la adoración publica. Muchas de las iglesias reformadas cantaron solo Salmos por 200 años.

Estas son las canciones que Dios dio a su pueblo. Ellas fueron dadas por inspiración del Espíritu Santo y fueron preservadas para nosotros como el canon (regla) y la santa, infalible, inerrante Palabra de Dios. Las canciones escritas por escritores no inspirados, por más que las encontremos personalmente inspiradoras, no son parte de la Palabra de Dios. himnos no-canónicos no tienen autoridad intrínseca y son relativamente son cortas en comparación a la Palabra de Dios. Además, sabemos que el pueblo de Dios cantó los Salmos en la iglesia primitiva, “cuando se reúnan, cada uno tiene un salmo…” este sustantivo frecuentemente es traducido al Ingles con la palabra “himno.” Esta traducción por supuesto lleva a muchos lectores a pensar en himnos modernos como “Gracia Maravillosa,” en vez que el Salmo 23.

Sin embargo, con este contexto (Septuaginta) deberíamos pensar diferente cuando Pablo cita o alude en 1 Corintios 14:15  a 2 Samuel 22:50 o al Salmo 18:49, el cual se refiere a Salmos, y no a “canciones nuevas.” Asimismo, dentro de este contexto, Pablo en Efesios 5:19 usa el participio ψάλλοντες para referirse a “cantar los Salmos” y no himnos de inspiración humana.

-R. Scott Clark –profesor de Historia Eclesiástica en el Seminario Teológico de Westminster-Escondido California. Traducido por Caesar Arevalo.