Existe la idea en algunos circulos reformados de que Beza distorsionó la doctrina de la expiación
de Cristo enseñada por Calvino. La pregunta es ¿existe una evidencia sustancial
referente a esta afirmación? O ¿es solamente un asunto de una mala lectura de
los escritos de ambos Reformadores?
El siguiente es una traducción del gran escrito del Dr. Raymond A.
Blacketer, (PhD Doctor en Teología Histórica bajo el eminente Richard A. Muller
en el Seminario Teológico de Calvino y autor de numerosas obras bíblicas y
comentarios) titulado “Blaming Beza”
(Culpando a Beza), en donde responde a aquellos que atacan a Beza de
distorsionar la soterologia de Calvino, y concluye que no existe base teológica
ni histórica para tal afirmación. La evidencia indica que Beza no invento nada,
ni distorsionó la doctrina de la expiación según Calvino. El escrito es parte
de la gran obra en Ingles titulada“From Heaven He
Came and Sought Her” una compilación de 23 autores Reformados, teólogos,
pastores, y doctores en Historia de la Teologia (700 pgs) editorial Crossway
(2013) [foto arriba].
DE CALVINO A BEZA: DESARROLLO DE LA TEOLOGIA REFORMADA
Teodoro Beza (1519-1605), humanista, pastor, filologista, exégeta, consejero
político, y diplomático, así como teólogo y un líder intelectual indiscutible
de la Reforma, y sucesor de Juan Calvino.
Calvino transmitió la detallada exposición y defensa de la doctrina de
la reforma de la predestinación a su sucesor, Teodoro Beza, a quien los
eruditos académicos del siglo veinte acusan de distorsionar las enseñanzas de
Calvino
Esto es un escenario improbable dado que Calvino tuvo extremadamente gran
estima a Beza, y dado el hecho que durante la vida de Calvino, Beza continuó comentado más
explícitamente que Calvino sobre los límites de la intención y aplicación de la
satisfacción de la expiación Cristo. En vez de una desviación radical de las enseñanzas de
Calvino, los comentarios de Beza sobre el tema representan un desarrollo
refinado de lo que ya estuvo presente, no solo en los escritos de Calvino, pero
en un considerable número de otros pensadores a través de la tradición exegética
Cristiana. Beza hace sus propias contribuciones al desarrollo del pensamiento
reformado, pero sus contribuciones están en completo acuerdo con la exégesis de
los primeros Reformadores, los cuales continuaron reflejados como la doctrina
que estaba siendo codificada confesionalmente.
Algunos estudiosos de Calvino fracasaron en evaluar críticamente las
declaraciones del teólogo del siglo diecisiete Amyraut quien intentó crear una
línea divisoria entre Calvino y Beza para defender su propia formulación doctrinaria.
Los estudios acerca de Calvino en el siglo veinte fueron particularmente plagados
por una tendencia de leer a Calvino a través de los filtros de la
neo-ortodoxia.
Otra metodología que trata de crear esta aparente y ficticia
“diferencia” es la que dice que Calvino fue “humanista y bíblico” y Beza fue
“escolástico” y “no muy bíblico.” Junto con los teólogos de Dort.
De acuerdo a esta teoría, Calvino representa la prístina y pura teología
reformada, y cualquier desarrollo en el pensamiento teológico es considerado
una distorsión. Sin embargo los fundamentos de estos mitos han sucumbido con mas investigación contextual por
lo escritos de grandes teólogos e historiadores reformados como R Scott
Clark, Carl R Trueman, Richard Mueller, Paul Helm, Martin I Klauber, etc.
Existe una trayectoria identificable de pensamiento en la tradición
Cristiana que puede ser descrita como particularista, esto es, una línea de
pensamiento que identifica aquellos a quienes Dios intenta otorgar los
beneficios de Cristo solo a los electos.
En vez de una desafortunada ruptura entre Calvino y los Reformadores
posteriores, la evidencia provee apoyo a un desarrollo continuo de la doctrina
dentro una clara e identificable trayectoria de reflexión sobre la
predestinación y la extensión de la redención de Cristo.
Like Calvino, Melanchton, y otros humanistas eruditos, Beza estaba
preocupado con el correcto método en su trabajo. Su precisión retorica y
dialéctica en ninguna manera constituye racionalismo. Las reflexiones de Beza
sobre la predestinación y lo extenso de la expiación de Cristo no están basados
en especulación pero en exégesis de textos bíblicos.
Las conclusiones teológicas de Beza en cuanto a la predestinación prueba
que estaba cerca a Calvino y a Agustín. En su comentario de 1 Timoteo 2:4 Calvino
se burla que es una alucinación infantil la idea que ese texto es de una voluntad
universal de Dios para que todos sean salvos, esto contradice la doctrina de la
predestinación.
Calvino dice que el
pasaje nada tiene que ver con la predestinación y que más bien se refiere a que
Dios llama a personas de todo tipo y rango; y a la obligación de predicar el
evangelio a todos indiscriminadamente.
Calvino repite que este pasaje es acerca
tipos de personas y no individuos. Calvino concluye que el deber del cristiano
es orar para la salvación de toda la gente, ya que Dios llama a gente de cada
rango y nación. Este es el tipo de exégesis
que Agustín empleó cuando él se
encontraba con estos textos. La palabra “todos” significa toda clase de nacionalidades, y
no cada individuo. Calvino usa esta
hermenéutica asi como lo usa Beza. De hecho Beza desarrolla más este pasaje en
sus anotaciones en el Nuevo Testamento, el cual lo público durante la vida de Calvino, sus
comentarios mantienen una sorprendente continuidad con los de Calvino.
Beza empieza sus comentarios sobre este texto diciendo que "Dios reúne su
iglesia de cada clase de gente. El deber del cristiano es entonces orar por
todos, y no juzgar que cualquiera que no viene a la iglesia es porque Dios lo
ha olvidado." Esta es una interpretación magnánima para un hombre que es acusado
injustamente de ser frio y racionalista.
Beza también expandió en lo que Calvino solo lo trató ligeramente, la
distinción entre los secretos decretos de Dios y sus visibles efectos. Calvino
había notado que mientras los signos externos de los secretos juicios de Dios no pueden ser un indicador perfecto de su voluntad eterna, esto no
significa que Dios no ha determinado el destino de cada individuo. Beza expande
esta discusión en un lugar común sobre la predestinación y el libre albedrio.
Beza dice que sin el seguro fundamento de nuestra elección nuestra fe
seria destrozada y la justificación por la fe estaría siendo predicada en vano.
Beza continuó desarrollando temas sobre el libro albedrio y a refutar el
pelagianismo y semi-pelagianismo y a la última idea medieval de una gracia
inicial que capacitaría a la persona para tomar un papel decisivo en su
salvación. Nada de estas discusiones difiere sustancialmente de Calvino en
estos temas. Ni constituye la invención de una particular redención mas allá
del trabajo exegético que Agustín había ya hecho numeras veces antes.
Lutero mismo había interpretado este texto de 2 Timoteo 2:10 de la misma
manera. El dijo, “estos textos deben ser siempre entendidos como referente a
los elegidos solamente, asi como dice el apóstol Pablo “todo por motivos de los
electos.” Pues en un sentido absoluto Cristo no murió por todos, pues él dice
“esta es mi sangre la cual derramo por ustedes y por muchos. El no dice por
todos. Calvino ha hecho mucho de la
misma conexión entre elección y el propósito de Cristo derramando su sangre."
Los comentarios de ambos Reformadores son reminicencias de la explicación de
Agustín de las palabras de Jesús a los fariseos en Juan 10:26 “ustedes no creen
porque no son de mi rebaño.”
En el comentario de 2 Pedro 3:9, Beza está de acuerdo con Calvino quien
dijo que este texto no se refiere al propósito escondido de Dios, de acuerdo
al cual el reprobado está destinado a su propia ruina, pero más bien se refiere
a su voluntad como es conocida a nosotros en el evangelio. La invitación del
evangelio es indiscriminada, sin embargo Dios solo toma a aquellos que él los
trae hacia él, a quien él ha escogido desde antes de la fundación del mundo. La exégesis de
Beza esta de acuerdo con esto, pero él va más en detalle para refutar a
aquellos que se oponen a la doctrina de la predestinación. De manera que
mientras Beza elabora sobre la elección, él no inventa ninguna nueva doctrina
de repente acerca de la redención definida.
Beza continúo defendiendo la doctrina de la predestinación como él lo entendió
haber sido enseñado por Calvino, mientras que al mismo tiempo, lo definió, y
desarrolló en respuesta a los ataques de sus oponentes Luteranos.
La distinción entre decreto y ejecución fue crucial para Calvino y para Beza
para elaborar y entender la doctrina de la predestinación.
La clarificación de Beza en cuanto a la predestinación vino en respuesta
a ataques en contra de él por parte de Anadrae en el coloquio de Montbeliard.
Aunque el tema no era la predestinación, Beza estuvo bajo presión y estuvo de
acuerdo ir al debate. La teología de Ginebra proveyó un enemigo común para los Reformadores entre los
Luteranos. Los argumentos de Beza fueron fundamentados en Escritura, exégesis, credos, y
en los escritos de los padres de la Iglesia.
Beza demostró que los Luteranos estaban
inclusive en contra de los escritos del mismo Lutero. Beza usó la obra de
Lutero, “La esclavitud de la voluntad” para refutar a los Luteranos universalistas.
Beza vio en el Libro de Concordia una desviación de las enseñanzas de Lutero, y
asi los Luteranos comprometieron las doctrinas de la reforma, es decir que la salvacion es un don de la
gracia de Dios. Beza argumentó que los Reformadores eran mejores “Luteranos”
que los modernos Luteranos.
En su comentario de 1 Juan 2:2 Calvino rechazó el comentario de los fanáticos y de los monstruos ( los que se oponen a la predestinación) que este pasaje de alguna manera ofrece salvación a los
reprobados. La intención de Juan fue el hacer este beneficio, el sacrificio de
la expiación, de Cristo, común a toda la iglesia. Esto es una evidencia fuerte
que Calvino no enseñó una redención universal que incluyó a cada individuo, pero más bien una redención particular para
los electos. La frase “todo el mundo” aquí no incluye al reprobado, más bien indica
aquellos quienes creerían así como aquellos quienes fueron esparcidos a través
de varios regiones del mundo. Además en este pasaje, “todo el mundo” significa todas las naciones en
cumplimiento de la promesa en Génesis 12 y debe ser interpretado como los
electos de todo el mundo, así como Agustín y ciertamente Calvino argumentaron.
El decir que Dios desea salvar al reprobado sería incoherente. Beza
apela a Juan 17:9 en donde Jesús ora no por el mundo pero solo por sus
discípulos, a quienes el Padre entregó a Jesús. Cristo no se ofrecería por
aquellos por quienes el no intercedió. Calvino también hizo remarcables
observaciones sobre este texto, acertando que Cristo oró por los electos y no
por los reprobados. Sin embargo, los cristianos debemos de orar por todos
indiscriminadamente pues no podemos distinguir entre los electos y reprobados,
como Dios lo hace.
Para Beza el verdadero argumento se centra alrededor de dos puntos,
primero, si Dios realmente decreta elegir y reprobar a personas desde la
eternidad; y segundo, si Dios intenta salvar a cada individuo. Al igual que
Calvino, Beza niega que Dios efectivamente desee la salvación del reprobado,
tal concepto sería incoherente.
Beza repudió la idea que las personas son condenadas solo por no creer
en Cristo, cuando en realidad, las personas son condenadas, no porque son
reprobadas, pero por su pecado, y no necesariamente por la incredulidad.
En su análisis de 1 Timoteo 2:4, Beza hizo la notable distinción que el
llamado externo del evangelio no es universal, más bien indefinido. Existen
muchos que nunca escuchan el evangelio, el llamado no los alcanza; y tampoco se
puede aducir a la revelación natural ya que muchos mueren antes de ser capaces
de una reflexión racional. Según Beza, el decreto no depende de la condición (de
creer), sino mas bien la condición (de creer) depende del decreto, ya que
precede a todas las causas subordinadas.
Beza anticipa la crítica de sus oponentes que las personas son
condenadas por no creer en Cristo, el dice “no hay terquedad que se pueda decir
en contra de la oferta del evangelio, pero más bien, una corrupción original,
el cual, es evidente en la condenación de los reprobados.”
Los comentarios de Beza reflejan sustancialmente las enseñanzas de Calvino
sobre estos puntos. En su sermón de 1 Timoteo 2:3-5, Calvino enfatiza que Dios
no desea la salvación de cada individuo, pero más bien de la gente de cada nación
y clase. Dios se presenta a sí mismo a todo el mundo, pero esto no disminuye la
doctrina de la elección y reprobación. Ni tampoco Dios desea que el evangelio
venga a cada persona. Es más Dios no provee gracia universal que se extiende
indiscrimadamente; la gracia de Dios es solo para aquellos que él ha escogido. La
iglesia está para presentar la promesa del evangelio a todos, pero solo porque
el hombre no puede determinar quien es electo o quien es reprobado. Esto no
indica que Dios tiene dos voluntades.
En cuanto a la predicación del evangelio,
Dios desea la salvación de todos, lo cual simplemente significa que uno no
puede discriminar en la predicación del evangelio. Calvino se refiere a lo que
los teólogos distinguen como la voluntas
praecepti- la voluntad del precepto,
el cual indica la obligación humana pero no el decreto divino. Pero en
referencia al eterno consejo de Dios, Dios no desea que todos sean salvos, y no
otorga conocimiento salvador a cada individuo. Aquí Calvino pone el fundamento
de que la seguridad no está en Cristo mismo, pero en la doctrina de la elección,
el cual el Padre da a los electos a Cristo.
Tanto para Calvino y Beza, era crucial el mantener la doctrina de la salvación que depende ultimadamente de
la divina gracia, y no de una decisión humana o una combinación de ambas. Beza
estaba preocupado que la iglesia vuelva a caer en la era pre-Reformada en
cuanto a la salvación en la cual hace la decisión humana, la clave para ser
salvos.
LA EXTENSION DE LA SATISFACCION DE CRISTO COMO DOCTRINA EMERGENTE
La idea de Beza en este caso no fue excepcional, Peter Martyr Vermigli
(1499-1562) famoso monje Agustiniano, afirmó que Dios ha decretado dar a su
Hijo a muerte, y una vergonzosa muerte, para evitar que sus electos pequen.
Vermigli fue un mentor de otro monje Agustiniano Jerome Zanchi (1516-1590)
quien dijo que Cristo murió por nosotros, los electos. Zanchi afirmó que la
muerte de Cristo es eficaz para la salvación de los electos, aunque sería
completamente suficiente para la redención de todo el mundo.”
Ultimadamente, la mitología historiográfica que Beza distorsionó las
enseñanzas de Calvino referente a la redención de Cristo no tiene en donde
fundamentarse. De hecho, ni Calvino, ni Beza proveen una completa elaborada
doctrina en este respecto, aunque ambos comparten una tendencia discernible
hacia el particularismo. Las enseñanzas de Beza son más claras y redefinidas
que las de Calvino, no porque inventó la doctrina de la redención definida,
pero porque el desarrolló y redefinió sus enseñanzas en el contexto de ataques
sobre la predestinación de sus enemigos."
Caesar Arevalo
Bibliography
Gibson, D. &. G. J., 2013. From Heaven He
Came. (700 pgs) Illinois: Crossway. (pp. 122-141)
1 comentario:
Hola Caesar, soy estudiante de teologia y siempre vengo por aca. Quiero felicitarte por el blog que es muy rico en contenido y tiene me ayudado mucho!
Que Dios te bendiga!
Un abrazo desde Brazil.
Robson
Publicar un comentario