Tuesday, September 30, 2014

EL PRIMER CONCILIO ECUMENICO: ATANASIO Y EL ARRIANISMO







INTRODUCCION 
Dentro de la historia del Cristianismo, el primer Concilio Ecuménico se conoce como el Concilio de Nicea, por la ciudad en donde se llevo a cabo en Asia Menor en el año 325 durante el papado de Silvestre 325. Este concilio se lleva a cabo durante el reinado del Emperador Constantino I, emperador del Imperio Romano (306-337) y Sole Emperador(324-337).

El Concilio Ecumenico de Nice fue llamado por el Emperador y ratificado por el papa, este concilio condenó la herejía de Ario (obispo de Alejandria-336) al definir la co-sustanciabilidad de Dios el Hijo con Dios el Padre. El Hijo es de la misma sustancia (homo-ousion) como la del Padre, y no una “simple sustancia parecida, “como los semi-Arrianos enseñaban.

En esa ocasión, Atanasio, Doctor de la Iglesia (373) Obispo de Alexandria fue presentado como diacono y perito en Nicea, exiliado cinco veces y excomunicado por los Arrianos.

En  su larga introducción en su “Discurso en contra los Arrianos” (128 paginas),  Atanasio califica a las enseñanzas de Ario como herejías y que están buscando a ignorantes para hacerles caer en su herejía. Atanasio dice que esta herejía está entrando a la Iglesia, en este respecto Atanasio admite que el Arrianismo se origino en el seno de la Iglesia, en el sentido que Ario fue obispo y este comenzó  a enseñarla dentro de ella. El dice lo siguiente:

1.           De todas las demás herejías que se han apartado de la verdad se reconoce que ellos (Arrianos) han inventado una locura, y desde hace mucho tiempo su irreligiosidad se ha vuelto notorio a todos los hombres. Por eso  sus autores [Ario y otros]  salieron de nosotros [Cristianos], se deduce claramente, que el beato Juan [del evangelio Juan] ha escrito, que [los Arrianos] nunca pensaron ni piensan ahora con nosotros. Por lo cual, como dice el Salvador,  que ellos [Arrianos] no se reúnen con nosotros, se dispersan con el diablo, y se mantienen al acecho en los que caen, que, por esta segunda siembra [condenación]  de su propio veneno mortal, puedan tener compañeros en la muerte. Pero, mientras que una herejía, esta última, ahora se ha levantado como presagio del Anticristo, el Arrianismo, como se le llama, teniendo en cuenta que otras herejías hermanas mayores de ella, han sido abiertamente proscritas, en su arte y astucia , afecta desviándose a sí misma del lenguaje de la Escritura,  al igual que su padre el diablo, y está forzando su camino de regreso al paraíso de la Iglesiaque, con el pretexto del cristianismo, su sofisma suave puede engañar los hombres en tener pensamientos equivocados referente a Cristo, - ya que ella  ha seducido a muchos de los necios; no sólo para corromper sus oídos, pero incluso para” tomar y comer con Eva,” hasta que en su ignorancia piensan que lo amargo es dulce, y llegan a admirar a esta herejía odiosa, por esta razón he creído necesario, a petición suya, a destruir  'los pliegues de su coraza, “y para manifestar el sabor malo de su locura. Así, mientras que los que están lejos de él podrán seguir evitándola, aquellos a quienes ha engañado puedan arrepentirse; y, abriendo los ojos de su corazón, puedan entender que la oscuridad no es la luz, la verdad ni la mentira, ni el Arrianismo es bueno; más aún, que los que  llaman a estos hombres cristianos están en gran y grave error, ya que ni han estudiado las Escrituras, ni entienden el cristianismo en absoluto, ni lo que la fe  contiene.

Los sectarios heréticos Arrianos, asi como todos los heréticos, no son llamados Cristianos, sino de acuerdo a su líder, en este caso Arrio:

Porque aunque tenemos una sucesión de maestros y nos convertimos en sus discípulos, sin embargo, porque se nos enseña por ellos las cosas de Cristo, ambos somos, llamados Cristianos de la misma manera. Pero los que siguen a los herejes, aunque tienen innumerables sucesores en su herejía, de todas formas llevan el nombre de quien lo ideó. Por lo tanto, aunque Arrio esta muerto, y muchos de su partido lo han reemplazado, sin embargo, los que piensan como él, el cual se conoce a partir de Arrio, son llamados Arrianos. Y, lo que es una evidencia notable de esto son los Griegos, que incluso en este momento al entrar en la Iglesia, renuncian a la superstición de los ídolos, y toman el nombre, no de sus catequistas, sino del Salvador, y comienzan a ser llamados “Cristianos” en lugar de Griegos: mientras que los que de ellos se apagan a los herejes, y todos los que se cambian de Iglesia a esta herejía, abandonan el nombre de Cristo, y de ahora en adelante son llamados “Arrianos,” pues ya no celebran la fe de Cristo, pero han heredado la locura de Arrio.

Anastasio llama a los Arianos, “locos” y autores de impías novedades, nueva herejía. Observe que Arrio también había compuesto un himno en donde sus liricas negaban la deidad de Cristo. Himnos de manufactura humana que enseñaban herejía.

 ¿Cómo entonces pueden ser cristianos [los Arrianos], pues esos “cristianos”  son Arrio-maníacos [locos]? o ¿cómo pueden ser estos Arrianos fieles de la Iglesia católica, pues se han sacudido de la fe apostólica, y se convirtieron en autores de maldades frescas? ¿quien, después de abandonar las palabras de la Escritura divina, llaman a la canción  “Thalia” compuesta por Arrio una nueva sabiduría? y con razón también, porque ellos están anunciando una nueva herejía. Y por lo tanto, un hombre puede maravillarse, que mientras que muchos han escrito muchos tratados y abundantes homilías sobre el Antiguo Testamento y el Nuevo, sin embargo, en ninguno de ellos existe unThalia”ni entre el más respetable de los gentiles, pero más bien entre los que sólo cantan esas cepas más de sus copas, entre vítores y bromas, cuando los hombres son felices [embriagados], para que el resto puede reírse; hasta que este Arrio, teniendo ningún problema grave en lo que hace, e ignorante incluso de lo que es respetable, mientras que él robó gran parte [de su herejía] de otras herejías, sería original en el absurdo, con nadie más que con Sotades [otro hereje de entonces] como su rival.
¿Pues que es lo que le agrada mas, cuando iba a bailar adelante contra el Salvador, y tiraba sus miserables palabras de irreligión en disolutas melodía métricas? que, mientras que 'un hombre', como la Sabiduría dice, 'es conocido desde la enunciación de su palabra,' y a través de esos números métricos en sus canciones son vistos el alma y la corrupción del pensamiento afeminado del escritor. En verdad, aquel astuto no escapó a la detección; pero, a pesar de sus muchas contorsiones [herejías] en todos los lados, como la serpiente, que hizo caer en el error de los fariseos. Ellos, que pudieran transgredir la ley, fingieron estar ansiosos por las palabras de la Ley, y que podrían negar el Señor, expectante y luego presente, fueron hipócritas con el nombre de Dios, y fueron declarados culpables de blasfemar cuando dijeron, '¿Por qué tú, siendo hombre, te haces Dios "? y dices: 'yo y el Padre somos uno?' Y así también, este falso Arrio, finge hablar de Dios cuando usa lenguaje de la Escritura, pero en todos lados es reconocido como ateo, pues Arrio niega al Hijo, y le considera como entre las criaturas.

El poema que se atribuye a Arrio, es uno de los primeros himnos de manufactura humana en donde se ataca a la deidad de Cristo y se burla del Hijo de Dios. Esto nos confirma que todo himno inventado tiene su origen en los heréticos y no parte de las Escrituras. Leamos un extracto de este poema-himno herético:

Él [el Hijo] no tiene ninguna de las características distintivas que son propias de Dios (hipóstasis 'kat' ')
     Porque no es igual a, ni es del mismo ser ('homoousios') como él ".
"En pocas palabras, Dios es inefable al Hijo.
     Porque él es en sí mismo lo que es, es decir, indescriptible,
     Así que el Hijo no comprende ninguna de estas cosas o tiene el conocimiento para explicarlos.
     Porque es imposible para él el sondear al Padre, que es por sí mismo.
     Porque el Hijo mismo ni siquiera sabe su propia esencia ('ousía').
     Por ser hijo, su existencia es sin duda en la voluntad del Padre.
     ¿Qué razonamiento permite, que el que procede del Padre debe comprender y conocer su propio padre?
     Pues claramente que lo que tiene un principio no es capaz de concebir o comprender la existencia de lo que no tiene al principio ".

Según Atanasio, Arrio era un burlador, ateo [por negar la deidad de Jesús] y creador de herejías.” Fíjese en la teología de Arrio con respecto al Hijo; mucha similitud con los modernos “Testigos de Jehová.” Arrio definitivamente atribuye a Jesús una naturaleza y características que la Escritura no le otorga.

Y las burlas que el pronuncia en ello [su himno Thalía] repulsivos e irreligiosos, son como éstos: - "Dios no siempre fue un Padre; una vez el estaba solo, y aún no era el padre, pero después se convirtió en padre.”  ''El Hijo no fue siempre hijo, pues, mientras que todas las cosas fueron hechas de la nada, y se hicieron todas las criaturas y obras existentes, así  mismo la Palabra de Dios mismo fue 'hecho de la nada', y 'antes Él no era,' y 'No fue antes de su originación,” 'sino que como los demás "tuvo un origen en la creación'. 'Pues Dios, " dice," estaba solo, y la Palabra aún no era, ni la sabiduría. Entonces, deseando formarnos, acto seguido hizo a un cierto uno, y lo nombró Palabra y la Sabiduría y el Hijo, para que él nos forme a nosotros por medio de Él ". En consecuencia, Arrio afirma que hay dos sabidurías, en primer lugar, el atributo coexistente con Dios, y luego, que en esta sabiduría del Hijo se originó, y sólo fue nombrado Sabiduría y Palabra para participar de ella. 'Pues la sabiduría," dice él, "por la voluntad del Dios sabio, tuvo su existencia en sabiduría. "De la misma manera, dice, que hay otra Palabra en Dios aparte del Hijo, y que el Hijo de nuevo, participa de ella, se llama Verbo e Hijo de acuerdo a la gracia. Y esto también es una idea propia de su herejía, como fue mostrado en otras obras suyas, que hay muchos poderes; una de ellas es la propia naturaleza y eterno Dios; pero que Cristo, por otra parte, no es el verdadero poder de Dios; pero, como los demás, es uno de los llamados poderes, una de ellas, a saber, la langosta y la oruga, se llama en la Escritura, no solamente la energía, pero la "gran potencia". Los otros son muchos y son como el Hijo, y de ellos habla David en los Salmos, cuando dice: "El Señor de los ejércitos" o "poderes.” 'Y por la naturaleza, como todos los demás,  el Verbo mismo es alterable, y sigue siendo bueno por su libre albedrio, mientras que Él escoge,; cuando, sin embargo, Él quiere, Él puede alterar lo que podamos, como de carácter alterable. Por 'lo tanto," dice él, "conociendo con anterioridad de que él sería bueno, Dios por anticipación le otorgo esta gloria, que después, como hombre, El lo obtiene de la virtud. Así, como consecuencia de sus obras preconocidas, Dios hizo que se cumpla para que Él, tal como es, deba llegar a existir. "

Atanasio ultimadamente atribuye esta herejía al mismo diablo, el cual es el sembrador de esta herejía entre ellos:

¿Cuál de estas dos teologías [Arriana o Cristiana Apostólica] establece a nuestro Señor Jesucristo como Dios y el Hijo del Padre?  ¿esto que vosotros [Arrianos] ha vomitado, o la que hemos hablado y mantenemos en las Escrituras? Si el Salvador no es Dios, ni la Palabra, ni el Hijo, tu podrás decir lo que quieras, y así las gentes, y los presentes Judíos. Pero si Él es la Palabra del Padre y verdadero Hijo, y Dios de Dios, y 'sobre todo bendito por los siglos ¿no se tiene que empezar a borrar esas otras frases [herejías] y esa canción Arian Thalia, un patrón del mal, un lugar de toda irreligión, en el cual él que cae, "no sabe que los gigantes perecen con ella, y ha llegado lo más profundo del Hades? Esto ellos lo saben, y en su astucia ellos lo ocultan, no tienen el valor de hablar, pero pronuncian algo diferente. Pues si hablan, una condena seguirá; y si se sospecha de ellos,  pruebas de la Escritura se mostraran a ellos de todas partes. Por lo cual, en su astucia, como hijos de este mundo, después de alimentar su llamada lámpara del olivo silvestre, y temiendo que pronto debe ser apagado (porque se dice, la luz de los impíos será apagada”) se esconden debajo del almud de su hipocresía, y hacen una profesión diferente, y se jactan de patrocinio de los amigos y de la autoridad de Constancio, eso es su hipocresía y sus profesiones [herejías], para que los que vienen a ellos puedan ser impedidos de ver cuán malograda su herejía es. ¿No es detestable incluso en esto, que no se atreven a hablar, pero mantiene oculto de sus propios amigos, y lo fomentan como serpientes son? ¿Pues de que fuentes ellos han juntado todas estas palabras? O ¿de quienes ellos han recibido lo que se aventuran a decir? No pueden que especificar que hombre les ha facilitado [esa herejía]. Porque ¿quién en toda la humanidad, Griego o Bárbaro, se aventura a clasificar entre las criaturas a “Uno” a quien confiesan que mientras es Dios, digan que El no era Dios hasta que él fue creado? o ¿quién está ahí, que poniendo su fe al Dios niega a dar crédito, cuando dice: 'Este es mi Hijo amado "con el pretexto de que él no es un hijo, sino una criatura”? más bien, tal locura despertaría una indignación universal. Tampoco la Escritura les permitirse ningún pretexto; ya que ha sido a menudo mostrado, y que será mostrado ahora, que su doctrina [la de los Arrianos] es ajena a los oráculos divinos. Por lo tanto, ya no queda más que decir que sus manias [herejías] vino desde el diablo (porque solo él es el sembrador de tales opiniones), procedamos pues a resistirlo- pues con él [Satanás] es nuestro verdadero conflicto, y que ellos [Arrianos] no son más que instrumentos ; - que, el Señor nos ayude, y el enemigo, como es costumbre, sea superado con argumentos, para que pueden ser puestos en vergüenza, cuando lo vean sin recursos al que sembró esta herejía en ellos, y puedan aprender, aunque tarde , que, siendo Arrianos, ellos no son cristianos.

EL CREDO NICENO

El Credo de Nicea

     Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, y de todo lo visible e invisible.

     Y en un solo Señor Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios, engendrado del Padre antes de todos los mundos; Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho.

     Quién, por nosotros los hombres y por nuestra salvación, bajó del cielo, y fue encarnado por el Espíritu Santo de la virgen María, y se hizo hombre; y fue crucificado también por nosotros bajo el poder de Poncio Pilato; Él sufrió y fue sepultado; y al tercer día resucitó según las Escrituras; y ascendió al cielo, y está sentado a la diestra del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a los vivos ya los muertos; cuyo reino no tendrá fin.

     Y creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida; que procede del Padre y del Hijo; que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria; que habló por los profetas.

     Y creo en una Iglesia católica y apostólica. Confieso un solo bautismo para el perdón de los pecados; y espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amén 



  Por:  Caesar Arevalo

FUENTE:  LOS CONCILIOS ECUMENICOS 



Monday, September 29, 2014

LAS ESCRITURAS HEBREAS DEMUESTRAN QUE DIOS ES MAS DE UNA PERSONA




¿ES DIOS MULTI-PERSONAL?

Los anti-Trinitarios de toda índole [unitarios, arrianos, “mesiánicos,” etc]  atacan a la doctrina de la Trinidad bajo la suposición de que Dios es solo “unipersonal”  y por consiguiente no puede ser “tres en uno.” Dentro de este sistema de pensamiento, ellos concluyen erróneamente que los Cristianos somos “politeístas” y que seguimos doctrinas “paganas,” y a la teología Católica Romana. 

Aunque este argumento, superficialmente, suene atractivo y convincente, en realidad no es correcto y un análisis bíblico demostrara que sus premisas son falsas.

LA EVIDENCIA BIBLICA

Veamos lo que las Escrituras nos dicen acerca de la personalidad de Dios. ¿es Dios un ser “unipersonal” como argumentan los anti-trinitarios? Si lo es, entonces la doctrina de la Trinidad es una de las grandes herejías en el Cristianismo. 

Sin embargo, antes de llegar a una conclusión, dejemos que la evidencia bíblica nos demuestre si los anti-Trinitarios tienen razón.
¿Qué es lo que esperamos encontrar? Esperamos encontrar evidencia que Dios es unipersonal (como argumentan los anti-Trinitarios). Si se demuestra que Dios se refiere a sí mismo en plural, entonces la tesis de los anti-trinitarios es falsa, y por lo tanto, la doctrina de la Trinidad es fundamentada en las Escrituras, pues eso demuestra que Dios es multipersonal.

Cuando se trata de nombres, pronombres, adjetivos y verbos, la evidencia gramatical, lexicográfica y sintáctica no apoya la tesis anti-trinitaria. La razón es simple: los autores de la Biblia, usaron palabras en plural.

1.       Empecemos con Génesis 1:1 El léxico nos dice que la palabra Hebrea para Dios es   Elohim (dioses=אֱלֹהִ֑ים) sustantivo plural de אֵל=Dios. Esta es la palabra más frecuentemente usada en el Antiguo Testamento para referirse a Dios. La palabra אֱלֹהִ֑ים es traducida literalmente como “dioses” más de cuatrocientas veces en el AT. 

2.      “ Y sucedió que cuando Dios me hizo salir errante de la casa de mi padre” (Génesis 20:13)
Vemos que el nombre divino, Elohim ( אֱלֹהִים֮), sustantivo en plural, es modificado por el verbo “salir errante” JITU (הִתְע֣וּ) el cual es el plural de תָּעָה, el cual literalmente se traduce como “ Dioses me hicieron salir errante.

3.      porque allí Dios se le había manifestado cuando huía de[b] su hermano.” (Génesis 35:7).  Aquí vemos que el verbo que se traduce como “manifestado” es NIGLUE   נִגְל֤וּ, el cual es el plural de  גָּלָה y modifica al nombre ELOHIM [ אֱלֹהִים֮], el cual literalmente se traduce como  “Dioses, se revelaron así mismos a él.

4.      Porque, ¿qué nación grande hay que tenga un dios tan cerca de ella como está el Señor nuestro Dios siempre que le invocamos? (Deut. 4:7).    
     La palabra Hebrea que se traduce “cerca”es  KEROBIM  קְרֹבִ֣ים, el cual es un verbo plural del verbo singular  קָרוֹב y que modifica a Elohim אֱלֹהִים֮. Literalmente se traduce como “tengan, dioses, tan cercanos….”

5.      19 Entonces Josué dijo al pueblo: No podréis servir al Señor, porque El es Dios santo, El es Dios celoso; El no perdonará vuestra transgresión ni vuestros pecados.(Josue 24:19).    
     La palabra Hebrea que se traduce “santo” es el adjetivo plural  KADOSHIM   קְדֹשִׁ֖ים, el cual modifica a Elohim  אֱלֹהִים֮ y que literalmente se lee, “Dioses son santos…”      

6.      “ciertamente hay un Dios que juzga en la tierra” (Salmos 58:11)
En este versículo, la palabra “juzga” es el verbo plural en tercera persona SOPETIM  שֹׁפְטִ֥ים y que literalmente se traduce, “Dioses que juzgan la tierra.”

Hemos visto la evidencia gramatical y léxica, que Dios es descrito como un ser “multipersonal” y no un ser “unipersonal.” Por lo tanto la tesis anti-trinitaria cae por la misma evidencia Bíblica. La doctrina de la Trinidad es entonces corroborada, pues esto es exacto lo que todo Trinitario espera encontrar en las Escrituras: Un Dios en tres personas: el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo.

El segundo nombre más popular para Dios en las Escrituras es el sustantivo plural ADONAI  אֲדֹנָ֤י que se traduce  “Señor,”; es el nombre usado como sustituto para el tetragramaton, Adonai ocurre 300 veces en el TANAK. La primera vez que se utiliza es en Génesis 15:2, cuando Abraham se refiere a Dios como “Adonai YHVH.”
Tanto  Adonai אֲדֹנָ֤י y ELohim  יֱהוִה֙  son sustantivos plurales ¡ esto es lo que ningún unitario escribiría, es decir los escritores Bíblicos no fueron unitarios!.

Genesis 15:2 dice literalmente: “...Señores Dios…” esto es lo que unitarios y anti-trinitarios no encontrarían en las Escrituras si los escritores Bíblicos hubieran tenido una teología “unitaria.” Reitero, estos nombres plurales no son  una expresión de “majestad,”  la evidencia Bíblica muestra algo que muchos no quieren aceptar, es que Dios es un ser multipersonal. Esto para los cristianos no es difícil de aceptar, pues creemos que Dios es tres personas.

Job 35:10 se refiere a Dios como “creadores” de la humanidad. La palabra Hebrea “OSEY”  עֹשָׂ֑י es un verbo plural el cual dice literalmente, “¿Dónde está Dios, mis hacedores…?
 
Salmo 149:2   dice “Alégrese Israel en su Hacedor;”  aquí vemos que David usa el masculino plural בְּעֹשָׂ֑יו , que literalmente significa “hacedores” para referirse al Dios de Israel.  
 El pasaje dice literalmente, “alégrense Israel en sus Hacedores…..”

Eclesiastes12:1 dice literalmente, “acuérdate ahora de tus Creadores…”   אֶת־בֹּ֣ורְאֶ֔יךָ וּזְכֹר֙. La palabra en Hebreo BOWREKA אֶת־בֹּ֣ו  es un verbo plural participio y significa “creadores.”
 
En Isaías 54:5 habla de Dios como los “hacedores” “OSAYIK”  עֹשַׂ֔יִךְ  de Israel.  La palabra Hebrea עֹשַׂ֔יִךְ  es un verbo plural. Se leería, “ Porque tu marido son tus Hacedores.”

La evidencia escritural nos demuestra que Dios no es “unipersonal.” La sintaxis muestra que Dios es más de una persona. Para el trinitario esto no es un problema,  pues creemos que Dios es tres personas: Padre, Hijo, y Espíritu Santo. Para el unitario anti-Trinitario, esto derrumba su tesis y por lo tanto la evidencia está a favor del trinitario: las palabras “Dios” “creador” y “hacedores” son usadas tanto en singular como en plural.

Por  Caesar Arevalo