Sunday, December 22, 2013

¿PORQUE PABLO NO ORDENO LA CELEBRACION DEL NACIMIENTO DE JESUS?






¿Se ha preguntado alguna vez, porque el Apóstol Pablo no dijo nada acerca de la celebracion del nacimiento de Jesús?  Es evidente y aún afirmado por los defensores de la celebración de la navidad, que dicha celebracion no existe en la Biblia ni mucho menos el mandato de celebrarlo. 

Ya que otros han señalado el origen pagano de la Navidad en detalle, y aún la enciclopedia Católica enseña que la navidad no tiene orígenes Bíblicos, y mas bien tiene elementos folklóricos de los pueblos [paganismo];  no es mi propósito entonces escribir acerca de lo mismo, pues eso seria redundar. 

Es mas bien mi propósito en este tema el demostrar que para Pablo el nacimiento de Jesus apunta a nuestra redención y  al dominio mediatorial de Cristo sobre todas las naciones, y no a la celebración de la misma. 

¿QUIEN FUE PABLO?

Según las Escrituras, Pablo era de la tribu de Benjamín, Hebreo de Hebreos y fariseo (Filp. 3:-5) educado “bajo los pies de Gamaliel” (Hechos 22:3). Gamaliel fue el primer maestro de la Ley del siglo primero, enseño entre 22-55 AD, Gamaliel mismo fue un fariseo, educado dentro de la tradición del gran Hillel. Los escritos de Gamaliel se encuentran en el Mishna Judío (Enciclopedia Judia). Gamaliel aparece en las Escrituras dando consejos al sanedrín Judío acerca de la predicación de los Apóstoles (Hechos 5:34-39). Según el mismo testimonio de Pablo en el libro de los Hechos, Pablo estudio la Ley bajo la dirección de Hillel. Esto nos da una idea de la clase de enseñanza y educación que recibió Pablo. Sin embargo, Pablo fue mas alla de lo que Hillel había aconsejado, Pablo mismo escribe que el era perseguidor de la iglesia de Cristo (Gal. 1:11-14) y Lucas también menciona la actitud violenta de Pablo en contra de los Cristianos (Hechos 8:3; 26:10-11).

La conversión de Pablo está registrada por Lucas en Hechos (9:17, 27; 22:14; 26:16) y Pablo mismo menciona  su encuentro con Jesus en sus cartas (1 Cor. 9:1; 15:8). Pablo interpreta su conversión como la “revelación de Jesucristo” (Gal.1:2).

Después de su conversión, Pablo es llamado a ser el apóstol a los gentiles (18:6; 22:21; 26:17, 20;  13:46-47/Is 49:6).  En sus mensajes a los gentiles, Pablo no menciona nada acerca de la celebración o conmemoración del nacimiento de Jesús, pero más bien la conmemoración de su muerte y resurrección (1 Cor. 11:23-34)

  El SIGNIFICADO DEL NACIMIENTO DE JESUS SEGÚN PABLO

Veamos lo que Pablo entendió acerca de la encarnación de Cristo.  Gálatas 4:4

TRADUCCION LITERAL:

ὅτε δὲ ἦλθεν τὸ πλήρωμα τοῦ χρόνου ἐξαπέστειλεν ὁ θεὸς τὸν υἱὸν αὐτοῦ

ote de elthen to pleroma tou xronou exapesteilen ho theos tov uiou autou..”

“Mas aún cuando ha venido el cumplimiento total del tiempo, El Dios ha enviado al hijo de El…”

El verbo indicativo aoristo ELTHEN, que se traduce como “ha venido,”  indica un evento único satisfactorio, completo, real, objetivo y certero que tuvo su lugar en el tiempo histórico. 

¿A que evento se refiere Pablo? AL NACIMIENTO DE CRISTO. 

Pero Pablo no termina allí, el sigue y dice que Jesús “nació bajo la ley, para que pueda redimir a los que están bajo la ley, para que podamos recibir la adopción de hijos de Dios, y aun mas porque son hijos, Dios han enviado el Espíritu Santo a nuestros corazones, por el cual clamamos ABBA PADRE!  Por lo tanto, ya no eres esclavo, sino hijo, y heredero a través de Dios.”

Lo que Pablo está diciendo es que el nacimiento de Cristo tuvo como propósito el redimirnos de la maldición de la ley y el poder recibir la adopción como hijos de Dios. ¿Cómo se efectúa esto? A través el Espíritu Santo que Dios envía en nuestros corazones. Es entonces que podemos decir, “Abba Padre” (Rom. 8:15), pues antes de ser adoptados como hijos, Dios no era nuestro Padre, y estábamos en enemistad con él (Rom. 5:10). Pablo dice que éramos “hijos de ira igual que los demás”  (Efesios 2:3), pero ahora en el cumplimiento total del tiempo, Dios ha enviado a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley, para REDIMIRNOS, Y SER ADOPTADOS HIJOS DE EL.!

Este hecho hubiera sido una gran oportunidad para Pablo de mandar a la iglesia el celebrar el nacimiento de Cristo, pero no lo hizo, la razón es obvia, el nacimiento de Cristo, su advenimiento, su encarnación, ES EL CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE DIOS DESDE ANTES DE LA FUNDACION DEL MUNDO (Ef. 1:3-5) NUESTRA REDENCION POR EL ESPIRITU DE DIOS PARA SER ADOPTADOS HIJOS DE DIOS PARA SIEMPRE. 

Otro pasaje que Pablo hubiera podido ser usado para introducir la celebración de la encarnación o nacimiento de Cristo es Filipenses 2:1-11, sin embargo, no lo hizo. Al contrario, Pablo aquí en este texto lo pone en el marco escatológico:

Su muerte, resurrección, su exaltación, y su señorío sobre todo el universo. 

El pasaje de arriba es el perfecto texto que apoyaría un mandato para la celebración de la navidad, si Dios hubiera querido que sea así, sin embargo el no dice nada acerca de ello.

Además Pablo, como rabino fariseo educado bajo el gran Hillel, conocía las profecías de Isaías y otros profetas Hebreos acerca del nacimiento del Mesías, y por lo tanto pudo haber elaborado una doctrina en donde respalde la celebración del nacimiento de Jesús. También, conocía a los Apóstoles en persona, y a los que escribieron los evangelios, y tenía conocimiento de primera fuente acerca de Jesus a traves de ellos y de como huestes angelicales aparecieron a los pastores en la noche que Jesús nació, por lo tanto estos relatos pudieron también haber ejercido alguna influencia en el pensamiento Cristológico de  Pablo como para justificar una celebración del nacimiento de Jesús dentro de la liturgia de la iglesia, pero como sabemos, Pablo no escribió ni un solo mandamiento para la iglesia ordenando la celebración del nacimiento de Jesús. Este hecho es algo que no podemos pasar por alto.

Esto no significa que Pablo no valorara el nacimiento de Cristo, al contrario, para Pablo el nacimiento de Cristo, como lo vimos en los textos de arriba, es el cumplimiento del tiempo de Dios para que Cristo venga a redimirnos de la maldición de la ley, para ser adoptados hijos de Dios por su Espíritu; y mostrar al universo que El es el único Señor digno de toda honra y gloria!

EVIDENCIA BIBLICA:

La evidencia bíblica de las profecias Mesiánicas del Antiguo Testamento, respaldan el elemento escatológico de la encarnación:

Yo publicaré el decreto: Jehová me ha dicho: Mi Hijo eres tú; yo te engendré hoy. 8 Pídeme, y te daré por heredad las naciones, y por posesión tuya los confines de la tierra. 9 Los quebrantarás con vara de hierro; como vaso de alfarero los desmenuzarás. 10 Y ahora, reyes, entended: Admitid corrección, jueces de la tierra. 11 Servid a Jehová con temor, y alegraos con temblor. 12 Besad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino, cuando se encendiere un poco su furor. Bienaventurados todos los que en Él confían.
(Salmo 2:7-12)

Así dice Jehová, Redentor de Israel, el Santo suyo, al menospreciado de los hombres, al abominado de las naciones, al siervo de los gobernantes. Verán reyes, y se levantarán príncipes, y adorarán por Jehová; porque fiel es el Santo de Israel, el cual te escogió. (Isaías 49:7)

así Él rociará muchas naciones; los reyes cerrarán ante Él la boca; porque verán lo que nunca les fue contado, y entenderán lo que jamás habían oído. (Isa. 52:15)

Y reyes serán tus ayos, y sus reinas tus nodrizas; con el rostro inclinado a tierra te adorarán, y lamerán el polvo de tus pies; y conocerás que yo soy Jehová, que no se avergonzarán los que me esperan. (Isaías 49:23)


Por lo tanto, la respuesta a la pregunta de mi tema:  “¿Por qué el Apostol Pablo no ordenó la celebración del nacimiento de Jesus? La respuesta esta en la misma evidencia Bíblica: el nacimiento de Cristo apunta a nuestra redención espiritual, para ser adoptados hijos de Dios, y a su reino Mediatorial escatológico universal sobre todas las naciones, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla, de los que estan en los cielos, en la tierra y debajo de la tierra, y toda lengua confiese que Jesús es Señor para la gloria de Dios Padre. 


Caesar Arevalo.


Saturday, December 21, 2013

COMENTARIO SOBRE EL CATECISMO DE HEIDELBERG POR ZACARIAS URSINOS (8)



INTRODUCCION

En esta pregunta número cuatro referente a la miseria del hombre, Ursino explica lo que requiere Dios de nosotros, su relacion con la ley de Dios, y la imposibilidad del hombre de cumplirla. La ley resumida por Jesucristo en Mateo 22:37 es la ley en el Antiguo Pacto descrita en Deuteronomio 4:15 y Levíticos 19:18, lo cual si no la cumplimos estamos bajo maldición pues la ley dice que "maldito todo aquel que no confirmare las palabras de esta ley para hacerlas"  (Deut.27:26). Por lo tanto, lo que Dios requiere de nosotros es el obedecer sus mandamientos, la Ley, sin embargo por nuestra naturaleza pecadora y corrupta no podemos hacerlo y por consiguiente estamos bajo la ira de Dios. Leamos:



PREGUNTA 4 . ¿qué requiere de Dios de nosotros ?


Respuesta: Cristo nos enseña brevemente (Mateo 22:37, 40) “Amaras a tu Señor Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente; este es el primer y grande  mandamiento. Y el segundo es semejante a este, amaras a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende la ley y los profetas.”


EXPOSICIÓN .


Cristo está  resumiendo la sustancia de la ley en Mateo 22:37, Lucas 10:27, Deut. 6:5, Lev. 19:18, y explica lo que quiere decir con esta declaración: “Maldito el que no permanece en las palabras de esta ley para hacerlas,” es decir, [maldito] el que no ama a Dios con todo su corazón, con toda el alma, con toda la mente y con toda la fuerza,  y al prójimo como a sí mismo. 


PREGUNTA 5 ¿podemos guardar todas estas cosas a la perfección?


Respuesta: En ninguna manera, porque yo soy propenso por naturaleza a odiar a Dios ya mi prójimo.


EXPOSICIÓN.


Esta pregunta, en relación con el precedente, nos enseña que nuestra miseria, (de los cuales hay dos partes,) puede conocerse de la ley en dos maneras. En primer lugar, mediante una comparación de nosotros  mismos con la ley;  y segundo, por la aplicación de la maldición de la ley a nosotros mismos.


La comparación de nosotros mismos con la ley, o de la ley  con nosotros mismos, es la consideración de que la pureza que la ley exige, y si esto es en nosotros. Esta comparación demuestra claramente que no somos lo que la ley requiere, pues exige perfecto amor a Dios, mientras que no hay nada en nosotros, excepto la aversión y el odio hacia él. La ley, una vez más, exige amor perfecto hacia nuestro prójimo, pero en nosotros no hay eso, sino más bien enemistad hacia nuestro prójimo. Es en esta manera, por lo tanto, que se obtiene un conocimiento de la primera parte de nuestra miseria, que incluye nuestra depravación, de las cuales las Escrituras en muchos lugares nos condenan. (Rom. 8:7;  Ef 2:3, Tito 3:3).


La  aplicación de la maldición de la ley para nosotros mismos es realizada por un practico silogismo, de las cuales la principal premisa  es la voz de la ley: “Maldito todo es todo el que no continua en todas las cosas que están escritas el libro de la ley, para hacerlas."

  
La conciencia suple y suministra en nosotros la proposición de menor importancia:  “no he continuado en todas las cosas escritas.”

La conclusión por lo tanto es la aprobación de la sentencia de la ley:  “Estoy  condenado.”


La  conciencia dicta a cada hombre un silogismo como lo anterior,  el cual es un silogismo práctico, formado en la mente, cuya importante proposición es la ley de Dios; la  menor proposición  es el conocimiento de lo que hemos hecho contrario a la ley;  y la conclusión, es la aprobación de la sentencia de la ley, que nos condena a causa del pecado – cuya aprobación será seguido por el dolor y la desesperación, a menos que el consuelo de el evangelio  es traído a nosotros, y  obtengamos el perdón de los pecados a causa del Hijo de Dios, nuestro Mediador. 


Es de esta manera que obtenemos  un conocimiento de nuestro estado pecaminoso y la exposición a nuestra eterna condenación, el cual es la segunda parte de nuestra miseria, porque por este argumento, todos son convencidos de pecado. La ley nos obliga a todos a la obediencia, y si esto no es llevado a cabo, entonces nos  mantiene en eterna perdición y condenación. Pero nadie cumple esta obediencia, de allí que la ley mantiene a todos los hombres bajo condenación." 


Trad. Caesar Arevalo.


(El próximo tema será sobre la razon por la cual el hombre no puede cumplir la ley de Dios)



Fuente: "El Comentario del Dr. Zacarias Ursino sobre el Catecismo de Heidelberg."  por  Zacarias Ursino.

Friday, December 20, 2013

LOS MEDIOS DE COMUNICACION EN AMERICA VS. LA BIBLIA



No es la primera vez que los medios de comunicación en America (TV. Radio, periódicos, Internet) arremeten contra todo aquel que usa pasajes de la Biblia en donde Dios condena al homosexualismo y la sodomia.

 A los medios de comunicación, no les importa ni interesa a que denominación evangélica o protestante uno pertenezca, que vayan a sus iglesias, canten, lean la Biblia, tengan Mega Iglesias como Warren y Osteen, tengan su propio cable de TV, y hasta que participen en política, hablen en TV, escriban libros, etc.....SIEMPRE Y CUANDO NO USEN LA BIBLIA PARA CONDENAR AL HOMOSEXUALISMO Y DECIR QUE JESUS ES EL "CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA."

Esto es evidente con la censura y expulsion del personaje Phil Robertson de "Duck Dynasty" el cual parafraseando ROMANOS 1:18-32 dijo basicamente que el homosexualismo es pecado y que no heredaran el reino de los cielos. A diferencia de Osteen y Warren, quienes cuando fueron entrevistados en diferentes fechas, no citaron las Escrituras referente al homosexualismo, y como consecuencia NO fueron criticados ni censurados. 

Los medios de comunicación en America en realidad NO estan atacando a la persona, SINO AL MENSAJE DE LA BIBLIA. 

Si Phil hubiera dicho que esta a favor del homosexualismo en este momento sería CONSIDERADO COMO OTRO HEROE DE LA CAUSA "GAY."

CONCLUSION:

EN AMERICA, EL MENSAJE DE LA BIBLIA ES OFENSA Y CONSIDERADO MENSAJE "INTOLERANTE Y DE ODIO."

Estamos viviendo en tiempos en donde mas que nunca, los Cristianos debemos sentirnos bendecidos el sufrir por la causa de Cristo:

 10 Bienaventurados los que padecen persecución por causa de la justicia, porque de ellos es el reino de los cielos.

11 Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. (Mateo 5:10, 11)

Caesar Arevalo.

Monday, December 16, 2013

Luis de Molina, Arminio y el "Libre Albedrio."


Jacobo Arminio (1560-1609)


CONCILIO DE TRENTO:

En 1545, el Concilio de Trento fue convocado por el Papa Pablo III. En este Concilio, la Iglesia Católica adoptó una posición sobre la justificación de que era manifiestamente contraria a las Escrituras. En Canon 9 del Consejo, la iglesia declaró: 

"Si alguno dijere, que solamente por la fe el impío se justifica, de tal manera como para decir, no se requiere ninguna otra cosa para cooperar con el fin de obtener la gracia de la justificación; y que no es en ningun modo alguno necesario, que se prepare por su propia voluntad, sea anatema." 

El siguiente artículo es un extracto del libro "Enjambre de saltamontes: el ataque Jesuita a la fe". Los saltamontes son conocidos por su capacidad devoradora agresiva, la semejanza con el trabajo Jesuita en el Cristianismo se ve reflejado en su meta de destruir las doctrinas de la gracia de la Reforma. Aqui el autor hacer la relación entre el Molinismo sobre el Arminianismo, y como la creación de este último tiene como propósito destruir el evangelio de la gracia de Jesucristo. Aunque los modernos evangélicos son honestos y sinceros en su busqueda de Dios, ellos ignoran que la teología Arminiana quita el merito a la soberania de Dios y pone la gloria en la decision del hombre, o "libre albedrio."

"Durante el Concilio, los Jesuitas fueron ordenados por el Papa a hacer la guerra, en silencio y abiertamente en contra de la Reforma.

La contra Reforma llevo a los Jesuitas espías y otros agentes a infiltrarse en las escuelas Protestantes y llegaron a las costas de los Estados Unidos en 1530. Comenzaron a atacar las doctrinas de la gracia. 1560 James Hrmenzoon, conocido como Jacobo Arminio. A los 15 años Arminio entro a la universidad de Leyden y con la ayuda del gobierno de Amsterdam fue enviado a estudiar a la escuela teológica en Ginebra. Estudio bajo la instrucción de Beza, pero Arminio no tenía tanta simpatía por Beza y pensaba que las doctrinas de la gracia eran muy estrictas.

Sin embargo algo estaba sucediendo en Amsterdam, un mercader llamado Dirck Coombert, humanista Holandes, estaba totalmente devoto a las enseñanzas de Erasmo de Rotterdam y del monje Español Jesuita Luis de Molina. Coomhert despreciaba las enseñanzas de la Reforma de la gracia, y busco siempre confrontarlos donde sea que los encontraba. Coomhert leía los escritos de De Molina referente al “libre albedrio” y “la predestinación.” Los Jesuitas encontraron una buena manera de reconciliar ambas doctrinas, diciendo que ambas son verdad y que Dios en su soberanía había dado a sus criaturas la libertad de voluntad para que ellos elijan que sean salvos. Luis De Molina estaba creando una doctrina que más adelante se conocería como “ciencia media.”

Eventualmente esta herejía seria llamada “Molinismo.” En un artículo llamado “Contendiendo por la Fe,.” El Rev. Bernard Woudenberg dijo de Molina, “siendo un Romanista, fue forzado a honrar la teología de Thomas de Aquino aceptando la soberanía divina, pero al mismo tiempo, como Jesuita, estuvo comprometido a defender al papado en contra de la creciente influencia del Calvinismo. 

De Molina propuso que existe un área del conocimiento medio en el cual Dios provee para el hombre libertad de hacer lo que él quiera escoger sin una necesidad exterior o predeterminación de alguna clase. 

“El concepto de la dialéctica Hegeliana estaba en toda su fuerza. La mentira católica de la justificación había sido confrontada y humillada por la verdad de la doctrina de la salvación por Gracia a través de la fe, por esta razón un “nuevo” compromiso había sido ofrecido a las iglesias reformadas y por engaño y sutilezas, el compromiso eventualmente se convertiría en la enseñanza predominante de todas las iglesias del mundo.

En 1588, el mismo año en que Arminio fue ordenado ministro por Beza, De Molina publico su tratado sobre la Voluntad, titulado “Reconciliación de la libre elección con los dones de la Gracia, previo conocimiento divino, Providencia, y Predestinación y Reprobación." 

Los Jesuitas detestaron admitir que el Molinismo fue nada mas que un renacimiento de la herejía Pelagiana Antigua, aunque realmente fue mas sejemejante al Semi Pelagianismo, el cual contiende que el hombre no puede ser salvo aparte de la gracia de Dios; sin embargo el hombre debe de cooperar con la gracia de Dios para que sea salvo.

Increíblemente, una cita de la boca de De Molina predice la mentira Jesuita que procede las bocas de muchos lideres evangélicos hoy en día, “toda la humanidad esta dotada con igual y suficiente gracia divina sin distinción en sus meritos individuales, y que la salvación depende en la voluntad del pecador para recibir la gracia.”
Los católicos dicen del Molinismo, “El Molinismo es un sistema de influencia dentro de la teología Católica para reconciliar el libre albedrio de elección del hombre con la gracia de Dios, providencia, preconocimiento, y predestinación. Originándose con la Sociedad de Jesús a finales del siglo 16 y 17.”  Alfred J, Freddoso, Profesor Católico de Notre Dame University.

La iglesia Católica aun hoy en día admira a Arminio. Esto es lo que dice la Enciclopedia Católica: “un líder se levantaría de los rangos Calvinistas quien señalaría los corolarios funestos del credo Ginebrino…tal líder fue Jacobo Arminio, profesor en la universidad de Leyden.”


FUENTE:

-"SWARMS OF LOCUSTS: and the Jesuits attacks on the faith"  por Michael Bunker (2002) 318 pgs.


- Enciclopedia Católica.

Sunday, December 15, 2013

JUAN 1:1: THEOS, THEON





¿Porque se usa dos palabras diferentes en Juan 1:1 para referirse a Dios?

“ καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν,”     “καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.”


Las aparentes diferencias de la palabra “Dios” en Juan 1:1, “y Dios era la Verbo (theos)” y “el Verbo estuvo con Dios (theon), se debe a inflecciones en el lenguaje Griego.  Cada sustantivo Griego aparece en 9 diferentes formas. (casos y números). 

En el primer ejemplo, “logos en pros ton theon” , “theon” es el objeto de la preposición y así esta en el caso acusativo. En la frase en cuestión, “kai theos en ho logos,”  “theos”  está en el caso nominativo, (indicando el sujeto o predicado nominativo –igual al sujeto). Pero  ambas, “theon” y “theos,”  son la misma palabra para Dios, y en ambos casos las frases indica al único y solo verdadero Dios. Así que la diferencia en deletreo no es porque “theos” es  una palabra diferente que “theon”. Pero más bien una forma diferente de una palabra indetica.

LA FALTA DEL ARTICULO DEFINIDO GRIEGO (Anarthrous)

Otro confusión común en Juan 1:1 viene del hecho que en Griego no hay articulo definido en frente de la palabra “Dios” (theos) en la frase “y el Verbo fue Dios.” La confusión se origina en que si no hay artículo definido en el Griego, luego debe tener un significado indefinido y así seria traducido con el artículo indefinido “un.” Según este entendimiento, algunos han traducido este pasaje de Juan 1:1 como “y el verbo fue un dios,” [como dicen los Arrianistas, "Testigos de Jehová."] en vez de el “verbo era Dios.” Es importante notar que el lenguaje Griego tiene un articulo definido (el) pero no tiene un articulo indefinido (un, uno). En ciertos casos, cuando el Griego omite un artículo definido, puede ser apropiado insertar un artículo indefinido por motivos de la traducción y entendimiento. Pero no podemos asumir que este caso es siempre así. El Griego no opera en la misma forma que el Español referente al uso de los artículos “el” y “un.”  En muchos casos en donde el Griego no usa el artículo indefinido, el Español lo inserta para una correcta interpretación. De modo que, no se puede asumir que si el artículo definido está ausente, entonces el artículo indefinido se debe insertar. Además, aun cuando el lenguaje Griego no tiene un artículo indefinido como lo tenemos en español, el Griego usa otra palabra para indicar la idea indefinida y así evitar la confusión, en este caso se usa el pronombre indefinido “tis.”

En Juan 1:1 no existe articulo definido en frente de la palabra “Dios” en la frase “y el Verbo era Dios.” Sin embargo, en este caso, no se puede asumir que la palabra “Dios” significa “indefinido,” y por lo tanto un artículo indefinido ("un") se debe de usar en la traducción en Español. 

Por el hecho de que el primer uso de la palabra “Dios” en Juan 1:1 (la palabra fue Dios) claramente se refiere al único verdadero Dios, el Creador eterno y pre-existente; es más probable que Juan hubiera usado una construcción diferente en Griego si él hubiera querido indicar que la frase “el Verbo era Dios” se refiere a un “dios menor.”  La construcción hubiera sido el uso del pronombre indefinido “tis” como adjetivo. Esto hubiera hecho del texto mas entendible que la palabra es “un dios,” pero Juan no usa esta palabra. Por ejemplo acerca de esto lo podemos ver en los siguientes textos Marcos 14:51; Lucas 8:27; Lucas 1:5; y Lucas 11:1 (solo unos ejemplos para mencionar). De manera que según la estructura gramatical en este texto de Juan 1:1 el “Verbo,”  Jesus Cristo (Juan 1:14) es de la misma esencia que Dios el Padre. 

También es necesario saber que en el original Griego la palabra “Dios” viene primero que la palabra “Verbo”  (theos en ho logos). 

Frecuentemente, el énfasis en Griego se muestra poniendo una palabra fuera de su orden normal. Especial énfasis se muestra cuando el predicado viene primero en la sentencia. En este caso el predicado es “Dios” y el sujeto es el “Verbo.” Y como consecuencia, lo que Juan está diciendo es que el “Verbo” era en realidad “Dios” en su naturaleza. Pero como no tiene el artículo definido, indica que este Verbo no era la misma persona del Padre, pero tiene la misma esencia y naturaleza.

Una traducción indefinida, tal como los Arrianistas (TJ) enseñan, hacen que la Biblia enseña politeismo ( muchos dioses). Y por lo tanto contradeciría todo el testimonio Bíblico de que Dios es el único y verdadero Dios y no existe otro Dios aparte de El. 

Por lo tanto la traducción de la Biblia Arriana "New World Translation," de Juan 1:1 es incorrecta e incosistente. Por ejemplo, si los Arrianos TJ fueran consistentes, entonces los siguientes versiculos en donde "theos" no tiene artículo definido [anarthrous] hubieran sido traducidos de la siguiente manera:

Juan 1:6: "Vino un hombre enviado de un dios"

 verso 12: "...les dio el derecho de convertirse en hijos de un dios"

verso 13: "...que no nacieron de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varon, sino de un dios."

verso 18: "nadie jamas ha visto a un dios."

La evidencia Bíblica en el evangelio de Juan es clara y fuerte como testimonio de que Jesus, el Verbo, es Dios y es diferente al Padre. Juan 1:1 refuta al Modalismo y al Arrianismo.

Caesar Arevalo

Fuentes:

Daniel Wallace (‘Greek Grammar Beyond the Basics’)
A.T. Robertson (both his ‘Grammar’ and ‘Word Pictures’)
R.C.H. Lenski (Commentary on the Gospel of John)
Henry Alford (‘Greek Testament’)
J.A. Bengel (‘Word Studies') 
Albert Barnes (‘Barnes’ Notes’)




Saturday, December 14, 2013

JOHN OWEN: LA ARROGANCIA DEL ARMINIANISMO


INTRODUCCION

En este tercer capítulo, John Owen desarrolla la presciencia de Dios y como los Arminianos destruyen la soberania de Dios y la inmutabilidad de sus decretos al negar que Dios ha decretado lo que va a suceder y al mismo tiempo dando al hombre el poder del libre albedrio y la contingencia, trabajando ambos juntos para alterar el decreto inmutable de Dios. De acuerdo a lo que he leído y meditado, sin duda, el Arminianismo enseña al hombre caído a ser arrogante y que desestime el decreto de Dios, eterno e inmutable. Esta perniciosa y destructiva doctrina se ha enraízado en el evangelicalismo y tristemente muchos mal informados evangélicos lo defienden como si fuera parte del evangelio. John Owen luego pasa a refutar la objeccion del Arminiansmo referente a Judas que hace del decreto de Dios y Dios mismo impotente e irrelevante en la salvación, poniendo el destino de la salvación en el hombre mismo.


CAPITULO 3

"La presciencia y conocimiento de Dios hasta ahora no ha sido negado por los Arminianos en términos expresos, pero solo cuestionado y tirado de la doctrina y como consecuencia la certeza de la inmutabilidad de los decretos de Dios ha sido negado, sobre el cual ha sido fundada. Los Arminianos no se oponen a cualquier conocimiento previo, excepto a las cosas libres y contingentes, y afirman que los propósitos de Dios son temporales y mutables, los cuales una vez que son removidos, el camino es abierto para adscribir las acciones de los seres humanos a la contingencia omnipotente y a su pariente el “libre albedrio.” Según los Arminianos, estas cosas son libres y cambiables, referente a los hombres, pero si nosotros buscamos, como deberíamos hacerlo (Sant. 4:13-15) miraremos a El quien ha previsto y ordenado los eventos de ellos o su omisión, se puede decir por tanto que es necesario que suceda o sean omitidos.

Teólogos Puritanos, por motivos de distinción, atribuyen a Dios dos conocimientos: uno, el intuitivo o intelectual, por el que él conoció de antemano,  y vio todas las cosas que son posibles, - es decir, todas las cosas que puede hacer por su omnipotencia, - sin ningún respeto para su existencia futura, ya sea que estén para suceder o no. Sí todas las cosas infinitas están abiertas y desnudas a él  ¿por qué no tendría El la fuerza y el poder en su mano para haber creado otro mundo? ¿No habría consejo en su sabiduría de haber creado otra manera diferente, o no haber creado nada en absoluto? ¿Vamos a decir que su providencia se extiende en todos los sentidos hasta el máximo de su actividad? o ¿puede no producir innumerables cosas en el mundo que ahora no estaba?. Ahora, todo esto, y todo lo demás es factible a su poder infinito, que prevé y lo sabe, " scientia ", ya que hablan ", simplicis intelligentiae " por su conocimiento esencial.

Desde este territorio grande y sin límites de las cosas posibles, Dios por sus decretos determinó libremente lo que ha de acontecer, y hace que el futuro sea lo que antes no era más que posible. Después de este decreto, como comúnmente lo llaman, sigue, otros más exactamente iguales,  que la presciencia de Dios, que ellos llaman " visiones", " el cual Dios ve infaliblemente todas las cosas en sus correctas causas, y cómo y cuándo acontecerán.” 

 Ahora, estos dos tipos de conocimiento son diferentes,  en la medida en la que Dios conoce lo que es posible que puede llegar a pasar;  y por otro lado, sólo lo que es imposible no debería suceder. Las cosas son posibles con respecto del poder de Dios, el futuro en lo que se refiere a su decreto. Así que (si se me permite decir) la medida de la primera clase de ciencia es la omnipotencia de Dios, lo que él puede hacer; el segundo, su propósito, lo que sin duda lo hará, o permitirá que se haga. Con esta presciencia, entonces, Dios previo todo, y nada más que lo que él ha decretado acontecerá.

En primer lugar, su doctrina [de los Arminianos] de la mutabilidad de los decretos de Dios, de cuya firmeza se funda la infalibilidad de la presciencia, ellos lo han derrocado. Dios conoció de antemano lo que sólo él ha decretado que así acontecerá, si eso es no es firme establecido sino que puede [ser] y, que a menudo es, alterado, de acuerdo con las diversas inclinaciones de las voluntades de los hombres, que mostré antes que ellos [Arminianos] afirman; entonces Dios puede tener, a lo mas,  un previo conocimiento conjetural de lo que está por venir, y que no se funda en su propio propósito inmutable, sino sobre el piso inclinado de la  “libre de voluntad” de los hombres. 

Por ejemplo, si Dios quisiere que todos los hombres se salven. Este acto de su voluntad, según la doctrina Arminiana, es su decreto condicional para salvar a todos los hombres si ellos creerían. Pues bien, entre estos esta Judas, tan igual en la participación de los beneficios de este decreto como Pedro. Dios, entonces, tendrá que salvarle, y para ello  permitirá  todos los medios que sean necesarios para engendrar la fe en él, y son todos los medios suficientes para tal fin, y producir ese efecto en los demás. 

¿Qué puede Dios preveer, entonces, pero que Judas y Pedro van a creer? Él quiso que el creería, El no ha decidido nada contrario. 

Que venga, pues, y que [Judas] actué su propia parte . ¿Por qué, él prueba tan obstinadamente malicioso,  Dios con toda su omnipotencia, [asi hablan los Arminianos] por cualquier medio que lo convierte , el cual no puede ser por alguna eficacia irresistible, no puede cambiar su corazón obstinado? 

Bueno [respondemos nosotros] Dios determinó de acuerdo con la exigencia de su justicia, que Judas será condenado por su impenitencia y Dios previo eso en consecuencia. Pero ahora, supongamos que este miserable [Judas], incluso en el último momento, recapacita y vuelve al Señor, que en su vanidad él puede, a pesar de su anterior reprobación (que de acuerdo a los Arminianos parece un gran acto de misericordia ), Dios debe seguir las reglas de su justicia, y elegir o determinar salvarlo; mediante el cual el  siervo ha engañado dos o tres veces la expectativa de Dios."


TRAD. Caesar Arévalo.


FUENTE:

A Display of Arminianism
CHAPTER 3.


OF THE PRESCIENCE OR FOREKNOWLEDGE OF GOD, AND HOW IT IS QUESTIONED AND OVERTHROWN BY THE ARMINIANS.

Thursday, December 12, 2013

GEORGE GILLESPIE: EL JOVEN APOLOGISTA PRESBITERIANO QUE ESTREMECIO WESTMINSTER


( La portada del mi libro "Una disputa en contra de las ceremonias papista" por George Gillespie).

Desde mis inicios en los estudios de la Reforma, siempre quede impactado por los Reformadores Escoceces. Entre estos, el que mas me llamó la atención, por su tenacidad y claridad intelectual fue George Gillespie. Sin duda alguna, a su corta edad y con una madurez teológica sólida, en mi opnión, es una de las columnas fuertes de la fe Reformada. Me siento honrado el tener en mis manos una de las obras claves de la Reforma, la cual resonó fuerte en Westminster y se convirtio en el distintivo de la iglesia Presbiteriana: "Una Disputa en Contra de la ceremonias papistas."

Sin intermediarios, ni interpretaciones de terceros; esta obra se constituye el fundamento de la Confesión de Westminster y demás catecismos en lo que se refiere a la adoración pública y el gobierno presbiteriano de la Iglesia.

GEORGE GILLESPIE

George Gillespie (Enero 21, 1613-Deciembre 17, 1648) teólogo Escocés, rechazó ser ordenado por un obispo Episcopal. Fue ordenado en 1638 como ministro por el presbítero de Kirkcaldy. Fue el más joven delegado representante Escoces en la Asamblea de Westminster y de todos los teólogos reunidos allí. Desarrollo, debatió y expuso elocuentemente los temas de gobierno de Iglesia, disciplina y culto, a favor del Presbiterianismo y destacándose como un extraordinario orador y comunicador en el idioma Ingles que aún sus oponentes no podían esconder su admiración por tan talentoso joven Presbiteriano. En la Asamblea el puso su sello en el capítulo I en la Confesión de Fe de Westminster en el directorio de adoración publica. Murio de exhaustacion y enfermedad a la edad de 36 años. Gillespie escribió muchas obras controversiales.

En su obra “Disputacion en contra de las ceremonias Papistas Inglesas”, Gillespie dedica su obra a “todas las iglesias Reformadas de Escocia, Inglaterra e Irlanda, quien por el amor de Dios se adhieren a la verdadera religión, grace, misericordia, y paz de Dios nuestro Padre, y de Nuestro Señor Jesucristo.”

He aquí un extracto de la primera parte “En Contra de la necesidad de las ceremonias” Cap. 1.

“Que nuestros opositores les urge las ceremonias como cosas necesarias”

Seccion 1. Esto yo demuestro desde sus prácticas, de sus pedidos, en su práctica, ¿que ellos no ven que estarían amarrando a la gente de Dios a la necesidad de someter sus cuellos al yugo pesado de la ceremonias humanas?

Que con vehemencia, severidad, y rigor hacen de estas ceremonias mas importantes que la ley de Dios, y el rechazo de ello conlleva mas amenazas, exasperación, censura, y castigo que las idolatrías, Papismo, blasfemia, insultos, profanación de el Sabado, muerte, adulterio , etc. Ambos predicadores y la gente han sido y son finados, confinados, prisioneros, expulsados, censurados y castigados con tal severidad que bien el papa puede decir de ellos lo que nosotros teólogos dicen de los papistas, Hoec sua inventa Decalago anteponunt, et gravius eos-multarent qui ea violarent, quam qui divina praecepta transgrederentur
[Todas estas invenciones se prefieren que el Decalago, y son castigados más severamente a quienes los violen, que a los que violan las reglas de Dios]. 

La urgencia de estas ceremonias como algo necesario, como si no hubiera algo mas, es una razón suficiente para rechazarlas. “ a los preceptos de Dios (dijo Balduino] nada se debe de agregar.” (Deut. 12). Ahora Dios ha mandado estas cosas los cuales son necesarias. Los ritos de la iglesia no son necesarias, de donde, si la abrogación o usurpación de algún rito se urge como necesario, entonces, ello es hacer una adicion al mandamiento de Dios, el cual prohíbe en la palabra, y por alguna consecuencia, no puede obligarme ni tampoco ceder algo. ¿Quién puede purgar estas ceremonias en controversia entre nosotros de superticion asquerosa, ya que ellos urgen estas cosas como necesarias? 

Mas adelante Gillespie añade acerca de la libertad Cristiana:

Quien puede culparnos por estar firmes por la defensa de nuestra libertad Cristiana, el cual debemos de defender en todas las cosas? Dijo Bucer. ¿llevaremos el nombre de Cristianos y sin embargo no hacer uso de la gran libertad el cual nos ha sido comprada por las preciosas gotas de la preciosa sangre del Hijo de Dios? 
Galatas v 1, “Estar firmes, por lo tanto, en la libertad de Cristo que nos hizo libres, y no estemos sujetos al yugo de esclavitud.” Por lo tanto la urgencia de las ceremonias papistas nos quita nuestra libertad en Cristo.

Lo que otros dicen del libro:

"¿Porqué debería un libro de ceremonias papistas escrito en el siglo dieciseis, polémico, ser estudiado y ser de interes para los lectores en el siglo veintiuno, al menos que sea una curiosidad histórica? ...llegar a esta conclusión sería una gran error, vivimos en un tiempo en donde la doctrina de la iglesia es largamente ignorada y como resultado vemos un caos eclesiastico lo cual es obvio. Aunque fue escrito mas de tres siglos, el libro de Gillespie va directo al corazón del tema...el trabajo de Gillespies merece atención cuidadosa de todos los que estan interesados en aprender lo que la Palabra de Dios tiene que decir referente a la vida y adoración de la iglesia de Cristo..."---Prof. W D J McKay, Iglesia Presbiteriana Reformada de Irlanda, autor del libro "An ecclesiastical Republic: Church government in the Writings of George Gillespie.

"....al principio del siglo XVII, en Escocia, Inglaterra y America hubo una explosion de aprendizaje Cristiano que fue largamente abandonado para el tiempo que asisti al seminario. La obra de Gillespies es importante porque viene de un hombre que ha participado en la Asamblea de Westminster. El es notable por su oposición a las ceremonias religiosas que la dinastia de los Stuart trataron de imponer en la Iglesia de Escocia....Los Stuart tuvieron exito en imponer el Eriastianismo en Inglaterra, pero fracasaron en Escocia."--Hughes Oliphant, Profesor of Reformed Theology and Worship and Dean of the Institute for Reformed Worship of Erskine Theological Seminary.

"...remarcablemente, Gillespie escribió una monumental obra de teología Reformada cuando solo tenía 24 años de edad.  La publicación de su obra fue la razón de su invitación a la Asamblea de Westminster, el cual fue el mas joven sin ni siquiera tener los 30 años todavía. Nunca el culto de acuerdo a la Escritura, nunca el principio regulativo recibió una defensa mas fuerte, nunca la teología liturgica Reformada y apologética se expresó mas convincentemente que en las manos del hombre a menudo llamado "El Gran Mister Gillespie" en sus dias.--Terry Johnson, Senior Pastor de la Iglesia Independiente  Presbiteriana, Savannah GA.


Personalmente, con gran gozo y desafío leeré y estudiaré los escritos mas originales de la teología Reformada de la mente de uno de los Reformados Escoseses más originales del siglo 17. Desde mi conversión a la fe Reformada, mi crecimiento en la doctrina una vez dad a los santos y las raíces teológicas que la sustentan ha sido extraordinario, pero existe aún muchas mas cosas que aprender, y esa es mi meta, aprender y compartir para la gloria de Dios.

Caesar Arévalo.


FUENTES:

“A Dispute against the English Popish Ceremonies by George Gillespie” (1662), Napthali Press, 2013 (488 pgs.)

Wednesday, December 11, 2013

EL PURITANO Y EL PREDICADOR: La influencia de SIbbes sobre Lloyd-Jones.


En su libro “Predicación y Predicadores”, Martyn Lloyd Jones, escribió: “nunca me cansare de estar agradecido a Richard Sibbes, quien fue un bálsamo a mi alma en un periodo de mi vida cuando estuve sobre cargado y cansado sobre manera, y por lo tanto sujeto a los ataques violentos del diablo en una forma rara …. en ese entonces me di cuenta que Richard Sibbes…fue un remedio infalible, sus libros, “La caña golpeada” y “El conflicto del alma,” me apaciguaron, suavizaron, confortaron, animaron, y sanaron.”

Richard Sibbes (1577-1635) fue uno de los grandes Puritanos de su edad. Su influencia en la predicación Puritana fue grande, en teología y escritos en Inglaterra y América. La teología de Sibbes del Espíritu Santo es importante especialmente a causa de sus énfasis en como el Espíritu opera en la vida diaria del Cristiano. Sibbes se refirió graciosamente a ese proceso como “la recreación del Espíritu” en el alma. Para Sibbes, esa recreación significo el nutrir la amistad y hospitalidad de la habitación interna del Espíritu:  “No hay nadie en el mundo tan grande y dulce que un amigo quien hará todo por nosotros tanta bondad como es el Espíritu, si le damos recreación.”

La enseñanza de Sibbes sobre la recreación del Espíritu puede ser dividido en las siguientes cuatro categorías:

1) La presencia interna del Espíritu
2) El sello del Espíritu
3) El conforte del Espíritu
4) El contristar del Espíritu

Para recrear al Espíritu el requisito es que debe habitar en nosotros. Sibbes  enseñó que cuando el Espíritu de Dios entra en el corazón del pecador, regenerándolo y persuadiéndolo de la verdad del evangelio, el Espíritu inmediatamente empieza a vivir dentro de esa persona. El Espíritu no atrae la atención a Si mismo, mas bien, el Espíritu trabaja para unir nuestros corazones a Dios y JesuCristo. 

Sibbes escribió: “El Espíritu, santificó y purificó, y hace todo del Padre y el Hijo, y al Hijo primero y luego al Padre, porque toda la comunión que tenemos con Dios es por el Espíritu Santo; toda la comunión que Cristo como hombre tuvo con el Padre fue por el Espíritu Santo; y toda comunión que Dios tiene con nosotros, y nosotros con Dios es por el Espíritu Santo. Porque el Espíritu es el vinculo de unión entre Cristo y nosotros, y entre Dios y nosotros.

John Cotton y Hugh Peters fueron convertidos bajo la predicación de Sibbes. Durante sus años en la Universidad Santísima Trinidad, Sibbes también ayudó a Thomas Goodwin  a dejar el Arminianismo, y John Preston  cambio su predicación estéril a una predicación espiritual.

Sibbes fue una inspiración para muchos de sus hermanos. Influyó en el anglicanismo, el presbiterianismo, e independentes, los tres partidos dominantes de la iglesia en Inglaterra en ese momento. Él era un pastor de pastores, quien vivió una vida de moderación. "Dónde hay más santidad es donde hay más moderación, y es donde existe sin perjuicio la piedad hacia Dios y el bien de los demás", escribió.

Sin duda, el gran predicador Reformado Lloyd-Jones conocía al puritano Sibbes.

Caesar  Arevalo.

FUENTE:

Richard Sibbes on entertaining the Holy Spirit
http://www.puritansermons.com/banner/beeke01.htm

Monday, December 09, 2013

JOHN OWEN: UNA EXPOSICION DEL ARMINIANISMO



En este segundo capitulo, Owen, responde y refuta a la doctrina "venenosa" de los Arminiano que postula la idea que Dios cambia sus planes y que el hombre tiene el poder de cambiar de reprobados a elegidos y viceversa. Al final el hace una comparación con la Escritura de lo que enseña la Biblia y lo que los Arminianos enseñan. Recuerde, Owen esta contestando a las doctrinas originales Arminianas del siglo 16.

CAPITULO 2 ( Segundo, tercero y cuarto)

“Los decretos de Dios, siendo de acuerdo a su naturaleza y esencia, requieren eternidad e inmutabilidad como sus propiedades inseparables. Dios, y solo El, nunca fue, y nunca será alguna vez, lo que no es ahora. La posibilidad pasiva a algo, el cual es la fuente de todas las cosas que cambia, no tiene lugar en El quien es “el actus simplex” y totalmente libre de toda composición; de donde el apóstol Santiago afirma que en “El no existe cambio ni sombra de variación” (Sant. 1:17)  con el, esto esta en su voluntady propósito: y asimismo por sus profetaS, “Yo soy el SEÑOR, YO no cambio, por eso tus hijos serán consumidos” (Mal. 3:6), en donde Dios prueba el carácter inmutable de sus propósitos, porque El es el SEÑOR. Los actos eternos de su voluntad no difiere de su esencia inmutable, debe necesitar que sea inmutable.

Lo que Dios ha determinado, de acuerdo al consejo de su sabiduría y buen placer de su voluntad, será cumplido, para la alabanza de su gloria, y permanece seguro e inmutable por:

Y también el Poderoso de Israel no mentirá, ni se arrepentirá, porque Él no es hombre para que se arrepienta. (1 Sam. 15:29)
que anunció lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero; ( Isa. 46:10)
con certeza e infallible la ejecucion de su buen placer se extiende a eventos contingentes particulares, Isaias 48:14. 

Es una cosa ordinaria con el Señor que confirma la certeza de aquellas cosas que están todavía por venir desde su decreto, asi como en,

“El Señor de los ejércitos juró, diciendo: Ciertamente se hará de la manera que lo he pensado, y será confirmado como lo he determinado: 25 Que quebrantaré al asirio en mi tierra, y en mis montes lo hollaré; y su yugo será apartado de ellos, y su carga será quitada de su hombro” (Isaias 14:24-25)

“Pero si Él determina una cosa, ¿quién le hará desistir? Lo que su alma desea, eso hace.” (Job. 23:13)

“Porque El Señor de los ejércitos ha determinado; ¿y quién invalidará? Y su mano extendida, ¿quién la hará tornar? (Isaías 14:27)

Así que el propósito y la inmutabilidad de su consejo ( Hebreos 6:17) tiene su certeza y firmeza desde la eternidad hasta la eternidad, y no depende de la variación constante de hombres mortales, los cuales debemos otorgar, al menso que intentemos enfrentarnos en contra de la omnipotencia y armar el barro en contra del alfarero.

En cuarto lugar, si la determinación de Dios con respecto a cualquier cosa debe tener un origen temporario, es menester que ya sea porque él entonces percibió algo de bondad en él de lo que antes ignoraba, o bien porque algún accidente puso algo de bondad real a un cierto estado de cosas que no tenía antes, pero ninguna de estas cosas se puede afirmar sin que sea blasfemia, pues El es quien conoce el fin desde el principio, todas las cosas de la eternidad, que es siempre lo mismo; la fuente de toda bondad, que hace que las otras cosas participen en esa medida que le complace a él para comunicarla a ellos. 

Añadido a esta omnipotencia de Dios: hay  "poder y fuerza en la mano",  así que ninguno es capaz de resistir (2 Crónicas 20:6) y no permitirá que ninguno de sus efectos sea frustre. En todas nuestras intenciones, si el defecto no está en el error de nuestro entendimiento, que puede ser rectificado por una mejor información; cuando no podemos hacer lo que queremos, vamos a hacer lo que podamos: la alteración de nuestro propósito es por falta del poder para cumplirlo, tal impotencia no puede ser atribuido a Dios Todopoderoso, pues El está "en el cielo, y ha hecho todo lo que él quisiera,"  (Salmo 115:3). Así que la inmutabilidad de la naturaleza de Dios, su omnipotencia, la infalibilidad de su conocimiento, su inmunidad de error en todos sus consejos, muestran que él nunca deja de cumplir  cualquier cosa que él se ha propuesto para la manifestación de su gloria.

Para terminar este discurso, en donde ni siquiera he expuesto la mitad del veneno contenido en la doctrina Arminiana referente a los decretos de Dios, presentare la comparación entre la palabra de Dios y los patrones del “libre albedrio.”
 
SAGRADAS ESCRITURAS
LIBRE ALBEDRIO

“Según nos escogió en El antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de El. En amor”   (Efesios 1:4)
“Es falso decir que la elección es confirmada desde la eternidad”  Rem. Apo.
“El nos ha salvado y nos ha llamado con un llamamiento santo, no según nuestras obras, sino según Su propósito y según la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús desde la eternidad,” (2 Tim. 1:9)
“Es cierto que Dios determino varias cosas las cuales El no haría algunos actos del hombre vaya antes
“Conocidas son a Dios todas sus obras desde la eternidad.’ (Hechos 15:18)
“Algunos decretos del hombre, preceden todos los actos de la voluntad de la criatura, y algunos siguen la voluntad de la criatura.” Corv.;
“que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;” (Isaias 46:10)
“los hombres pueden frustrar su elección y hacerla vacía” Rem. Pol.
“(aunque aún no habían nacido sus hijos, ni habían hecho bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras de la ley sino por el que llama),” (Rom. 9:11)
“Con razón los hombres después de ser elegidos se hacen reprobados, y de reprobados se hacen electos.” Welsin.
“Mas el fundamento de Dios está firme, teniendo este sello: Conoce el Señor a los que son suyos; y: Apártese de iniquidad todo aquel que invoca el nombre de Cristo.” (2 Tim. 2:19)
“La elección no es certera, y es revocable, y quien lo niega pisotea el evangelio” Episcopo.
“El consejo de Jehová permanece para siempre; los pensamientos de su corazón por todas las generaciones.” (Salmos 33:11)
“Muchos de los decretos de Dios, terminan en algún momento” Episcopo.
“que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;” (Isaias 46:10)
“Dios deseaba que todos los hombres sean salvos, pero, obligado con la malicia terca de algunos, cambio  su idea y propósito, y los dejara que perezcan.” Arminio.
“Porque yo Jehová, no cambio;” (Malaq. 3:6)
“Así como los hombres pueden cambiar asimismo de incrédulos a creyentes, así la determinación de Dios referente a ellos cambia.” Rem.
“Con el padre de las luces, no signo de variación, ni sombra de cambio” (Santi. 1:17; Ex. 3:13-14; Salmos 102:27; 2 Tim, 2:13; 1 Sam. 15:29; Isaias 14:27; Job 23:13; Salmos 115:3).
“Todos los decretos de Dios no son inmutables, pero algunos de ellos son cambiables.” Sermón en la universidad de Oxford.



FUENTE: "Una exposición del Arminianismo" (1646)

Sunday, December 08, 2013

EL REGULATIVO PRINCIPIO EN LAS CONFESIONES REFORMADAS



El Regulativo Principio Reformado no fue solamente la opinión de ciertos prominentes líderes. También estuvo en muchos de las grandes confesiones de fe de la Iglesias reformadas. 

Es claro desde las grandes Confesiones Reformadas y Catecismos, que las iglesias Reformadas, en el fervor que las caracterizaba en el principio, fueron determinadas adorar a Dios en la forma que El ha mandado, sin ninguna adición inventada por el hombre, y sin ninguna substracción. ¿Cuáles fueron algunas de las corrupciones que encontraron en la adoración de la iglesia medieval que fueron ahora excluidas?

1) La observancia de otros días además del Dia del Señor

2) El uso de himnos no inspirados

3) Cuadros y símbolos visuales


De el prefacio de la Forma de Oraciones y Ministración de los Sacramentos, etc. Usados en la Congregación Inglesa en Ginebra (1556):

"Nos presentamos ante ustedes por el cual deseamos el aumento de la gloria de Dios, y la pura simplicidad de su palabra, una forma y unidad de una Iglesia Reformada, limitada dentro del compas de la palabra de Dios, el cual nuestro Salvador ha dejado a nosotros como lo único por la cual podamos gobernar todas nuestras acciones; para que lo que sea que se añade por ideas humanas, el cual parezca nunca tan bueno, santo o hermoso; sin embargo ante nuestro Dios, el cual es celoso y no puede admitir ninguna compañía o consejero, es malo, impío, y abominable. Porque El es la sabiduría del Padre, la brillantez de su gloria, la verdadera luz, la palabra de vida, la verdad y la vida misma, ¿ puede acaso El dar a su iglesia (por la cual el pago el precio del rescate) algo por el cual no debería ser suficiente seguridad para la iglesia misma?"

Considere las siguientes palabras de la Confesión Francesa en París de 1559:

Creemos que la palabra contenida en estos libros de la Biblia ha procedido de Dios y recibe su autoridad solamente de Él, y no de los hombres. Y tanto como es la regla de toda verdad, contiene lo que es necesario para el servicio a Dios y para nuestra salvación, no es legal para el hombre o los ángeles añadir algo a ello, o quitar algo de ello, o cambiarlo. De donde sigue que no autoridad, ya sea antigua, o de costumbre, o números o de sabiduría humana o juicios, o proclamaciones, o edictos, o decretos, o concilios, o visiones, o milagros, debería ser opuesto a estas santas escrituras, pero, por el contrario, todas las cosas deberían ser examinadas, reguladas, y reformadas de acuerdo a ello.

Creemos que Jesucristo es nuestro único abogado, y así como el nos ha mandado el pedir a nuestro Padre en su nombre, y así como es legal para nosotros el orar excepto de acuerdo con el modelo que Dios nos ha dado por su palabra, que todas las imaginaciones de los hombres de referente a las intercesiones de los santos muertos son un abuso y un invento de Satanás para guiar a los hombres lejos de la correcta manera de adorar a Dios.

Además, consideramos el purgatorio como una ilusión que procede del mismo lugar de tiendas, del cual sale los votos monásticos, la prohibición del matrimonio, y de comer carne, la observancia ceremonial de días, y la confesión auricular, indulgencias, y otras cosas mas de las cuales ellos esperan hacer meritos para perdón de pecados y salvación. Estas cosas rechazamos, no solo por la falsa idea de merito el cual es adjunta a ello, pero también porque ellos son invenciones humanas imponiendo un yugo sobre las conciencias. (Philip Shaff, Los Credos del Cristianismo vol.3).

El proceso del pensamiento en la confesión Francesa, es iluminante, pues ilustra que el principio de regulativo de la adoración es solamente un producto de la Sola Scriptura, la regla de la teología Protestante.

El primer libro Escocés de Disciplina (1560) nota que la predicación del evangelio incluye “no solo las Escrituras del Nuevo Testamento, pero también la del Antiguo Testamento: la ley, los profetas e historia…los hombres, por leyes, concilios, o constituciones han impuesto sobre las conciencias de los hombres, sin el mandato expreso de la palabra de Dios, tales como los votos de castidad, juramentos de matrimonio, entregas a observaciones supersticiosas de días de ayunos, diferencia de comer carnes por motivos de conciencia, oraciones por los muertos, y el observar días santos de ciertos santos mandados por hombres, tales como los que han inventado los papistas como las fiestas de los apóstoles, mártires, vírgenes, de Navidad, Circuncisión, Epifanía, purificación, y otras fiestas de nuestra señora. Cosas que las Escrituras Dios no ha mandado, juzgamos que esas fiestas y tradiciones son abolidas de esta tierra, y afirmamos además, que los obstinados maestros de tales abominaciones no deberían escapar el castigo del magistrado civil. ("Explication of the First Head of Doctrine." Cited from The First and Second Books of Discipline [loose-leaf reprint; Dallas, Presbyterian Heritage, 1993], pp. 25-26.)

En 1562 otra documento valioso fue elaborado por Juan Calvino, la Confesión Francesa. Artículos 17 y 18 apunta a varios pasajes de escritura el cual nos advierte del peligro de servir a Dios por medios inventados por el hombre. Entre los pasajes citados están 1 Sam. 15:22; Sant. 4:12; Deut. 4:2; 12:32; Isaias 29:13; Mat, 15:9; Artículo 19 explica:

Ya que los hombres han abandonado la pura y santa obediencia a Dios, ellos han descubierto que las buenas intenciones eran suficientes para aprobar todas las cosas. Esto abrió las puertas a muchas supersticiones. Ha sido el origen de la adoración de las imágenes, el compro de misas, el llenar la iglesia con pompas y festivales y procesiones de peregrinos, el hacer votos cada uno de si mismo. Todas estas cosas están lejos de honrar a Dios por invenciones humanas, no habría firmeza, no seguridad, ni profundad en la religión, cada cosa se destruiría, y el Cristianismo no diferiría en nada de los idolatras de los paganos. (Calvino Tratados vol. 2)

El punto es realmente simple, y se resume en el catecismo de Heidelberg.
Pregunta 96 lee:  “¿Cuál es la voluntad de Dios en el segundo mandamiento? La respuesta es, “Que nosotros en ninguna manera hagamos una imagen de Dios ni le adoremos en una manera diferente de lo que El nos ha mandado en Su palabra.”


Los Reformadores enfatizaron que las innovaciones en la adoración son violaciones de la ley de Dios, eso se llama corrupción de la adoración de Dios. 

Caesar Arevalo

Saturday, December 07, 2013

COMENTARIO SOBRE EL CATECISMO DE HEIDELBERG POR EL DR. ZACARIAS URSINO (7)




INTRODUCCION

En esta parte del Catecismo Ursino comenta sobre la condicion del hombre. Estos comentarios son parte de sus exposiciones en el segundo dia del Señor. la doctrina de la condición del hombre expuesta por Ursino esta de acuerdo con otras confesiones Reformadas. Ursino afirma que la ley sirve para revelarnos nuestro pecado.


RELATIVO A LA MISERIA DEL HOMBRE .

Pregunta 3 . ¿De dónde sabes tu miseria?

Respuesta: De la ley de Dios.

EXPOSICIÓN:

En esta división del catecismo que trata de la miseria del hombre, se ha de tener en cuenta principalmente el tema del pecado, junto con los efectos o el castigo del pecado. Otros temas de carácter subordinado están conectados con este tema, tales como la creación del hombre, la imagen de Dios en el hombre,  el primer pecado del hombre, el pecado original, la libertad de la voluntad, y las aflicciones.

En lo que respecta a nuestra miseria, debemos tener en cuenta, en general, lo que es, de dónde
y cómo se puede ser conocido !

El término miseria es más amplio en su significado que el pecado, porque abraza el mal tanto de culpa y castigo. El mal de la culpa es todo el pecado - el mal del castigo es toda aflicción, tormento y destrucción de nuestra naturaleza racional, así como todos los pecados subsiguientes también, por los cuales son castigados los que fueron antes de nosotros: como el numero de los hijos de Israel; por ejemplo, lo que hizo David, era un pecado, y al mismo tiempo el castigo que precedió al pecado anterior, a saber: el de adulterio y asesinato, con lo que él fue acusado, el cual incluyó en el mal, tanto de la culpa y el castigo.

La miseria del hombre, por lo tanto, es su condición miserable desde la caída, conformados por estos dos grandes males: En primer lugar, que la naturaleza humana es perversa, pecaminosa, y alienada de Dios; y en segundo lugar, que, a causa de esta depravación, la humanidad está expuesta a la condenación eterna, y merece ser rechazada por Dios.

El conocimiento de esta nuestra miseria se deriva de la ley de Dios, pues, "Por medio de la ley es el conocimiento del pecado." (Romanos 3:20) El lenguaje de la ley es, "Maldito el que no confirmare las palabras de la ley, para hacerlas". (Deut.27:26).  


Fuente:

El Catecismo del Dr. Zacarias Ursino sobre el Catecismo de Heidelberg, Segundo dia del Señor, referente a la miseria del hombre

Enlaces relacionados: