Wednesday, October 30, 2013

ARMINIO Y LOS PRECURSORES DEL ARMINIANISMO




Philip Schaff en sus credos de la cristiandad da una discusión muy completa de la controversia Arminiana, y aunque no está totalmente en simpatía con los artículos de Dort,  el correctamente observa con razón, que " Calvinismo representó a la ortodoxia lógica, consistente , ortodoxo, y conservador ; en cambio el Arminianismo representa al sistema elástico, progresivo , cambiante del liberalismo. " Él lo resume así cuando describe al Arminianismo como un "moderado semi - pelagianismo." Semi - Pelagianismo fue una antigua herejía  que matenía que el hombre de su propia y libre voluntad da el primer paso en la salvación, y es entonces asistido por Dios. Los Arminianos revierten simplemente el orden, diciendo: “Que el hombre debe responder de su propia voluntad después que le asiste con la  "gracia preveniente."  En ambos casos, la decisión  es la voluntad del hombre, no la voluntad o el decreto de Dios.

Aunque semi - pelagianismo y el Arminianismo fueron rechazados en las confesiones protestantes de los siglos XVI y XVII, durante el siglo XVIII, la doctrina Arminiana fue revivida  y promovida por evangelista Inglés  John Wesley y sus seguidores. A través de su influencia las ideas Arminianas finalmente tomaron  la delantera en la mayoría de las iglesias estadounidenses. Dwight Moody, quien era el evangelista más popular del siglo XIX, era un Arminiano esencialmente en lo que respecta a la doctrina de la salvación, aunque inconsistentemente enseñó  que la salvación no se puede "perderse" después de que se   "obtiene."  Lo mismo puede decirse de Billy Graham en el siglo XX. Las interpretaciones Arminianas se encuentran en una de las versiones más populares de la Biblia, la versión parafraseada de la  Biblia Viviente de Ken Taylor. Hoy en día la mezcla de ingenuidad e incoherencia de las enseñanzas Arminianas y calvinistas es típico de muchas iglesias evangélicas, en los que a su vez las personas describen que sigen un sistema soteriológico de  "cuatro puntos" o “tres puntos” Calvinistas después de haber aceptado implícitamente la premisa básica del  Arminianismo  que “el libre albedrío” del hombre es la que en última instancia decidirá su posición con Dios.

 Esta premisa es incompatible con las enseñanzas explícitas de la Biblia acerca de la predestinación (véase, por ejemplo, el noveno capítulo de la epístola de Pablo a los Romanos, el capítulo qué los Arminianos nunca han sido capaces de explicar). Los teólogos que han tratado de presentar un sistema coherente de doctrina basada en el concepto de "libre albedrío ", han tendido que caer en un bruto pelagianismo (por ejemplo, Charles Finney).  Las Iglesias en donde el Arminianismo prevalece tienen la tendencia de ser humanistas y liberales, después de haber rechazado la autoridad de la Biblia . Al final, las premisas de los Arminianos no pueden mantenerse sin renegar de las verdades cardinales de la fe cristiana.

El Arminianismo  ingenuo que prevalece en las iglesias americanas representa una seria amenaza para el evangelio. Se trata de la falta de comprensión de la gracia de Dios, y una ignorancia del evangelio predicado por Pablo y los otros apóstoles. Sus tendencias son fundamentalmente heréticas, porque atribuye la salvación a la capacidad humana o disposición y no a Dios.

Schaff dice lo siguiente: 

“Los defensores del Arminianismo han planteado objeciones contra este uso del término semi - pelagianismo como una descripción de su doctrina , pero estas objeciones no tienen más mérito que las objeciones de los escritores católicos romanos cuando los protestantes describen las doctrinas aplicadas en el Concilio de Trento a una especie de semi-pelagianismo . 

El teólogo presbiteriano Charles Hodge escribe : "Es un hecho innegable de la historia ... que en la Iglesia Latina, que el Agustinismo, incluyendo todas las doctrinas características de lo que hoy llamamos Calvinismo , fue declarada como la verdadera fe consejo tras consejo, provincial y general, y por los obispos y los papas . Pronto, sin embargo, el Agustinismo perdió su ascendencia. Durante siete u ocho siglos ninguna forma de doctrina sobre el pecado, la gracia y la predestinación prevalecieron en la Iglesia Latina. el Agustinismo , Semi-pelagianismo , y el místicismo (igualmente irreconciliable con ambos) , estaban en constante conflicto , y también la iglesia ya había pronunciado sentencia sobre estas cosas. No fue sino hasta principios del siglo XVI que el Concilio de Trento, después de un largo conflicto en sí mismo, dió su aprobación a una forma modificada de semi-pelagianismo”. 

(Teología Sistemática, vol. 1[New York: Charles Scribner and Co., 1871] pg. 124). 

El pelagianismo y sus modificaciones cosméticas  parece ser la misma herejía que surge en diferentes tiempos y lugares cuando puede encontrar una abertura, y si no, entonces hecha raíces, prospera y ahoga a la enseñanza bíblica sobre la salvación. Como sucedió en el Judaísmo en los tiempos antiguos, y en el Catolicismo romano durante la Edad Media, así también ahora ha sucedido en las denominaciones protestantes. Los "cinco puntos del calvinismo" fueron diseñados para suprimir al Arminianismo cuando recrudeció en las iglesias Reformadas durante el siglo XVII. (Los credos de la cristiandad, con una historia y Notas críticas, sexta edición (Nueva York, 1931), vol. 1, p. 509).


De acuerdo a la historia ha sido bien para la Iglesia de Dios a lo largo de los siglos mantener la doctrina Agustiniana de la depravación total del pecador. Lo cierto es que la iglesia se ha mantenido muy brevemente en las cima de las montañas de la doctrina en forma pura y no adulterada de la Palabra de Dios. Sin embargo de una forma fácil han caído en el error del pelagianismo y el semi – pelagianismo.

El Pelagianismo fue sucedido por el semi - pelagianismo. Este último es peor que el primero. Cualquier compromiso con la verdad siempre es peor y más peligroso que una negación absoluta de la verdad. Finalmente toda esta controversia se terminó por el Sínodo de Orange en 529. Este Sínodo es conocido sobre todo por su condena constante al semi - pelagianismo. Es por esta razón que muchos historiadores tienen la impresión de que este Sínodo representa la última victoria de la concepción agustiniana de la predestinación y la gracia soberana. Esto, sin embargo, no es el caso. Lo que es cierto es este sínodo dejó la impresión de que tenía miedo de los estrictos principios Agustinos. La doctrina de Agustín ciertamente no fue mantenida por el sínodo. Por un lado, el sínodo mantuvo, más inconsistentemente la incapacidad total pecador  por sobre el hacer algo bueno de los semi-pelagianos. 

Pero, por otra parte, negó la infalible e irresistible operación de la gracia soberana. En lo que concierne a la predestinación, el sínodo declaró que la predestinación para hacer el mal es condenable, es decir, no tiene nada que ver con la reprobación soberana. Y en las decisiones de este sínodo de Orange, no hay nada que encontrar en cuanto a la elección soberana y reprobación. Y sabemos que la negación de la reprobación lleva inevitablemente a la negación de la la verdad de la elección soberana. Y sabemos que también la Iglesia Romana ha seguido los pasos de pelagianismo. 

Wagenaar en su libro “De Conflicto y Victoria”-el cual fue traducido del Holandes al Inglés-  hace una lista de los hombres que prepararon el camino para el Arminianismo y fueron los precursores de Arminio. Y es sorprendente que estos precursores también creían en la gracia común. Desde la página 7 el presentar el punto de vista de un tal Casiano:

Originalmente el hombre, portador de la imagen de Dios, era inmortal , libre y racional , pero Adán trajó a la humanidad bajo el dominio de la muerte y de la carne. El pecado original es un mal y una debilidad: es cierto que la voluntad se ha debilitado con el bien, pero sigue libre, y hay semillas del bien en cada alma, de modo que, cuando la gracia invita , la cooperación se produce . La gracia de Dios no puede trabajar irresistiblemente y la preordenación de Dios es dependiente de su presciencia. La gracia de Dios no es particular, el decir  esto sería un sacrilegio abominable !... es completamente común , universal.

Usted se dará cuenta, en esta cita , que Casiano habla de una predestinación condicional, la predestinación de Dios depende de su presciencia. Y luego enfatiza que la gracia de Dios no es particular, sino común y universal. Escribe también que el pecado original no es más que un mal y una debilidad, la voluntad del pecador sigue siendo siempre libre en el sentido de que continúa siendo capaz de elegir el bien y el mal. Estas herejías están inseparablemente unidas. El uno exige la otra. Si creemos en la predestinación, el primer condicional de los cinco puntos de los Arminianos también, entonces debemos creer en la expiación universal y que el pecador no es totalmente depravado. Y no es sorprendente que estos precursores de la controversia arminiana mantenga que la gracia de Dios no es particular, sino común. 

Coornhert fue otro que preparó el camino para la herejía del Arminianismo . De hecho, él era un hombre de gran influencia. Tuvo grandes dificultades con la verdad bíblica del pecado original, aprendió latín, para ser capaz de leer los escritos de Agustín, pero estaba enamorado de Erasmus, los clásicos y la filosofía estoica. De él leemos que dio expresión de su odio en contra de la doctrina de la predestinación en el libro en el que se pregunta si la opinión de Calvino y Beza, con respecto a los decretos de Dios estan de acuerdo a las Sagradas Escrituras. Coornhert era un opositor furioso del calvinismo y fue sin duda otro que preparó el camino para la herejía de Armenio.

Los precursores de Arminio que son mencionados por Wagenaar son los siguientes: Coolhaas, Herbert , Cornellis Wiggerts , Sybrandi y Venator . Y es sorprendente que estos precursores tienen en común con los que prepararon el camino para este movimiento herético en que eran Católicos romanos, que a pesar de haber roto con Roma nunca abrazaron incondicionalmente la doctrina rica y reconfortante de la Reforma.

Coolhaas fue condenado por el Sínodo Nacional de Middelburg en 1581 porque él mantuvo que la forma presbiteriana de gobierno de la iglesia estaba en un error, y también porque se le negó la incapacidad del hombre para hacer el bien y enseñado que la gracia de Dios es común. A diferencia de los Arminianos, los Calvinistas favorecieron la forma presbiteriana de gobierno eclesiástico, y creyeon que la iglesia debería  gobernar sus propios asuntos sin interferencia del gobierno.

Herbert, también originalmente Católico Romano, tenía poco amor por el Catecismo de Heidelberg. El tenía objeciones contra el artículo 16 de la Confesión de Netherland , el artículo sobre la elección eterna , contra el decreto de la reprobación , asi como lo hizo Coolhaas .

El tercer precursor del Arminianismo , nombrado por Wagenaar , es Comelis Wiggerts , un " autor de grandes disturbios y agitaciónes en las iglesias de Holanda."  De él nos dice que él era profundamente anti- calvinista en su alma, y reveló sus sentimientos semi - pelagianos en su predicación ; también tomó sobre sí la libertad de hacer cambios en la liturgia. Wiggerts era muy popular en el norte de Holanda. Allí, en el norte de Holanda, había muchas personas respetables de alta posición social y que en secreto permanecieron católicas. Ellos no tienen nada que ver con la predicación Calvinista. A pesar de que fue condenado sinodalmente, los magistrados o los partidos políticos no acabaron con el, y continuó predicando en una pequeña congregación.  El magistrado se Mantuvo su defensa hasta su muerte en 1624. Sin embargo, es digno de notar que también este precursor de la herejía Arminiana era un amargo rival del Calvinismo y fue defendido por Wtenbogaert que jugó un papel tan importante en la controversia Arminiana después de la muerte de Arminius en 1609. 

Todos estos hombres no tenían nada que ver con las verdades de la predestinación soberana y la absoluta incapacidad del pecador para hacer algo bueno a los ojos del Señor. Esta breve reseña histórica nos ayuda a entender el origen de esta herejía llamada "Arminianismo" que niega la soberanía de Dios y pone en el hombre la capacidad de decidir (libre albedrío) con la ayuda de la mal llamada "Gracia preveniente" de Dios.

Caesar Arevalo

FUENTES:

1. "The Creeds of Christianity" por Schaff, Phillips

2. "The Doctrine of Atonement, THE REFORMATION PERIOD, ARMINIANISM" por Veldman Herman.

3. "Systematic Theology"  Charles Hodge. 

Articulos relacionados:

REFUTANDO LA GRACIA PREVIENIENTE ARMINIANA

MOLINA Y SU INFLUENCIA EN EL ARMINIANISMO


Sunday, October 27, 2013

EL FEMINISMO Y SU RELACION CON LA BRUJERIA



El tema esta relacionado a la realidad de la brujeria dentro entre la mujeres Católicas. Sin embargo tambien se aplica al evangelicalismo, aunque se asume que es imposible que eso suceda dentro del evangelicalismo, mi experiencia personal con personas evangélicas pentecostales que creen en esta práctica lo confirma. Sabemos que en varios grupos y sectas práctican la danza "Mesiánica" y muchos prenden velas en sus rituales. La semejanze es sorprendente con las práctica dentro de la brujería. Aunque el tema esta orientado dentro de un contexto católico piense en lo que sucede en las reuniones evangélicas.


Por lo demás, hermanos míos, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fortaleza. 11 Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo; 12 porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este mundo, contra malicias espirituales en las alturas. (Efesios 6:10-13)


Según la autoritativa “Enciclopedia de Religiones de América,”  hay dos tipos básicos de grupos abiertamente satánicos que se encuentran en operación en América del Norte hoy en día. El primero de ellos es el " sickies"  (enfermos)  compuesto de "grupos desconectados  de ocultistas que adoran a Satanás  para cubrir la variedad de actividades sexuales perversas: sadomasoquistas , y actividades clandestinas , psicópatas, e ilegales". [ 1 ] 

En esta rama del satanismo , el cual a veces se utiliza para racionalizar la pedofilia , así como las perversiones antes citada, uno puede esperar encontrar a individuos que participan en robo, agresiones sexuales y  rituales de sangre realizados en animales y, más raramente , en los seres humanos. Según la enciclopedia , los satanistas "enfermos" no  tienen una doctrina elaborada.
La otra rama de satanistas se dice que son  grupos que "se parecen a las teologías cristianas liberales con la adición de un poderoso símbolo cultural (Satanás) , radicalmente redefinido ". [2] 

Estos grupos  "toman el satanismo seriamente como religión ", y no debe confundirse con los "sickies " descrito anteriormente. [3]

Los que han tratado de reírse del satanismo como una expresión de  “rebelión juvenil”  o  bufonería inofensiva de chiflados no se han molestado en investigar los males que la invocación directa y la alabanza al diablo puede traer al mundo . El exhaustivo trabajo de Montague Summers , la historia de la brujería , describe  en detalle los males horribles perpetrados por las brujas y adoradores del diablo a lo largo de muchos siglos. Uno sólo tiene que leer de la perversión sexual y la práctica generalizada de la misa  negra en Francia para entender que no era más que un deseo de libertad , igualdad y la fraternidad que llevó a la entronización de una prostituta como la diosa de la "razón " en la catedral de Notre Dame. Cuando los Franceses celebran su revolución " gloriosa " cada año el Día de la Bastilla , es dudoso que muchos aprecien  y sepan plenamente de sus raíces  satánicas y masónicas , o de las orgías de los satanistas que ocurrió en la noche después que su rey católico, Louis XVI , fue asesinado antes la muchedumbre de París.
Por su misma naturaleza, derivados de las mismas mentiras del Padre de las Mentiras , las manifestaciones de satanismo siempre han aparecido disfrazado , muy alejados de su verdadero origen . A finales del siglo XIX, algunos de los fervientes seguidores del  "ateo" Karl Marx conocían la terrible violencia y el elogio grandilocuente de Satanás que se encontraban en la poesía febril que el Fundador del comunismo escribió siendo adolescente .

 Cuando Friedrich Nietzsche escribió El Anticristo a finales de 1800 antes de volverse loco, ¿Quién hubiera creído que su alabanza de superhombres aristocráticas triturando lo el que vio como los débiles y mediocres , daría lugar a los nazis ocultistas obsesionados con la construcción de un santuario un día en su honor en Berlín? 
A pesar que las manifestaciones de lo diabólico , evidentemente han sido grandes en el pasado , nunca ha habido un momento en la historia humana cuando los pecados que claman al Cielo por venganza han sido tan generalizada . Los temas del aborto y la homosexualidad sólo  han puesto de manifiesto la apostasía generalizada de muchas mujeres católicas que en siglos pasados pudo haber sido confiado a desempeñar un papel esencial y central en la Iglesia como primeras educadores , madres, esposas y mujeres religiosas. Para las mujeres , la apostasía poco a poco ha tomado forma con el nombre de la nueva religión no basada en las enseñanzas de Jesús, pero sobre la base de la vieja mentira del gnosticismo y el nueva y herejía  " matriarcal "  de la brujería moderna , o Wicca , que ha tomado solo décadas , incluso siglos para establecerse a sí misma.

Wicca Explicación

Wicca es realmente politeísta , su panteón consta del dios de cuernos ,  se presenta como el consorte de la Diosa, una triple Diosa cuyos aspectos son la doncella , la madre y la anciana . La forma básica de la Wicca es la comunidad) , lo ideal es que se compone de 13 personas que se reúnen para practicar regularmente su llamado arte. El número es significativo , es una burla del número 13 que compone Jesús y sus 12 apóstoles.

Las brujas tiran hechizos burlandose de la Eucaristía. A menudo adoran en  desnudo. Las modernas  brujas practican  "curación psíquica ", “la danza,” “ el canto,”  se ponen  las manos unos a otros y usan la narración en su grupo para echar maldiciones con ira dirigida contra el llamado patriarcado (es decir, el archienemigo , Dios el Padre). 

A pesar de la propaganda liberal de que los Wiccans comúnmente “afirman  la vida,”  Skeleton presenta en su libro un hechizo aún más atroz el "causar abortos naturales involuntarios”. Esta malévola frase libre comienza con las líneas de "recuperar este regalo . Permite que  el vientre tire el pez  humana en es su estado de burbujas en sus mares. Afloja los intestinos. ». [ 4] el lanzador del hechizo pider a la "diosa"  matar a un niño no nacido y se le dice que la magia va a ser  más fuerte si se rompe un huevo en un plato y luego se entierra bajo la tierra.

Odio en Contra el Dios Padre

Tanto las viejas brujas del pasado y las de hoy  se destacan por su rabia contra Dios el Padre (o para usar el término moderno " patriarcado ") que se encuentra en todo remotamente autoritario, jerárquico o dominado por los hombres.

Este odio a Dios el Padre o el Yahweh del Antiguo Testamento puede ser uno de los elementos esenciales del gnosticismo y permea la literatura de las feministas religiosas. Ya que Dios el Padre es percibido como malo, a muchos gnósticos también lo es su hijo que abandonó el mundo , dejandolo en manos de la Iglesia Católica , el principal símbolo de la opresión mundana. Las brujas de la época medieval  "miraron a Satanás por el poder y el placer en este mundo y para un futuro feliz en la siguiente vida, y  despreciaron a Cristo como un traidor y un tramposo, que había hecho promesas que no guardó , y que tenía que haber ido a vivir en el cielo mientras Satanás se quedó con sus fieles en la tierra ". [5 ]

Cuando Dios el Padre es visto como satánico  así también son sus mandamientos  que le dio a Moisés . En el mundo gnóstico, Caín es un héroe y también lo son los sodomitas quien Dios el Padre  los juzgó  y destruyó.  Las brujas dicen adorar o venerar el mundo natural, pero sólo en sus propios términos como adoradores de otros dioses . Estos dioses no tienen nada que el con el Creador del Universo o de su divino Hijo Jesucristo. De hecho , son su antítesis.

Dos de los más influyentes " católicas " Wiccan son la Ex- monja Mary Daly la cual enseña brujería lesbiana. Ha escrito varios libros, incluyendo el anti-hombre y anti-católica “Más allá de Dios el Padre.”  Y un diccionario de las clases para las brujas. 
Típico de la mayoría de las feministas WomanChurch , Ruether  no tiene ningún problema enseñando a la Iglesia sobre la homosexualidad y lesbianismo. 

Otra gran influencia en las mujeres católicas es Starhawk , una bruja confesa y autora de la bruja moderna  y  la danza espiral: un renacimiento de la antigua religión de la Gran Diosa . Starhawk llama brujería "una religión de la ecología " [6 ] e insta a la mayoría de los wiccanos , la sustitución de la actual  cultura ( judeo / cristiana). Es  una bruja  gnóstica y omite al Creador de Su Creación, afirmando que " el mundo ha nacido, no creado". [ 7]
Starhawk deja poca ambigüedad en donde está viniendo cuando dice que el "dios de cuernos " fue "deliberadamente pervertido por la Iglesia medieval en la imagen del diablo cristiano". [8] " El dios de las Brujas es sexual" [9] dice. "Nuestro dios lleva cuernos ", continúa, " No son más que la media luna creciente y menguante de la Diosa de la Luna, y el símbolo de la vitalidad animal. " ella dice que el  “dios de cuernos " es negro, no porque Él es terrible y temible , pero debido a la oscuridad y la noche son momentos de poder, y parte de los ciclos del tiempo . " 

El fenómeno de Lilith

El relativamente nuevo fenómeno satánico , que muestra el poder oculto basado en mal ha estado ganando aceptación en círculos es la creciente popularidad de Lilith , el icono feminista recientemente inventada que significa rebelión contra los hombres y el Dios patriarcal. 

El mito Talmúdico de Lilith parece tener el primer punto de apoyo significativo obtenido a través de " La Llegada de Lilith ", escrito por Judith Plaskow. De acuerdo con la versión Plaskow , Lilith se suponía que era la primera esposa de Adán moda como él del polvo . Ella huyó de Adán, porque él era demasiado dominante . Como Lilith, Eva también se desencantó con Dios y Adán, por lo que saltó por encima de la pared del jardín del Edén, se unió a Lilith y descubrió el " vínculo de la hermandad “ (lesbianismo).

En el Talmud judío de los siglos cuarto y quinto, " Lilith aparece simplemente como un demonio femenino basado en un relato de la sentencia se encuentra en Isaías 34:14"  los sátiros llamarán unos a otros , y saldrá Lilith (la vieja noche) en fuego[10].  el satanista Anton LaVey lista a Lilith en la Biblia Satánica como uno de los nombres del diablo. Dada su lugar en la tradición judía , no es de extrañar que durante muchos cientos de años, las madres judías utilizan amuletos para mantener a Lilith lejos de Sus hijos . Otros la asocian como la primera vampira que se alimenta de sangre humana.

Simón el Mago

Cuando los “Hechos de los Apóstoles”  fue escrito , la Iglesia  experimento de la maldad de lo oculto a través de la firme condena de Simón el Mago , un gnóstico Judio, por Pedro. Los primeros cristianos no tuvieron problema en comprender que  la práctica de la magia y la adoración pagana de ídolos era diabólico. A los ojos de los primeros santos y mártires , todas las deidades paganas eran del diablo, y tuvieron que ser rechazados inmediatamente. Aun la muerte era preferible a someter a la adoración de falsos dioses. Nada ha cambiado en los últimos dos mil años, excepto tal vez la influencia demoniaca entre las mujeres Católicas y su inclinación a lo oculto y satánico que se traduce en una rebeldia total al verdadero Dios y a su Hijo Jesucristo, los evangélicos tendrían que revisar sus prácticas y desechar aquello que tienen su origen en lo oculto.



Notas finales

1 Enciclopedia de las religiones americanas , 3 ª edición , Gale Research Ltd. , 1989 , p . 145

2 Ibid . P. 146 .

3 . P. 147 .

4 Ibid . P. 169-170 .

5 . Richard Cavendish , p . En 2283 .

6 . Starhawk , La Danza Espiral, Harper & Row, 1989 , p . 25 .

7. Ibid . P. 38 .

8 . Ibid .

9 . Ibid .

10 . María Collins , "El desafío del Movimiento Feminista por la transmisión de la fe cristiana", los retos presentes y futuros que se plantean las Universidades Católicas , la Universidad de St. Paul , Ottawa, 1989 , p . 198 .

DISTINCIONES GRAMATICALES



Las distinciones personales  reales entre las Personas de la Trinidad están bien observada en las construcciones donde el artículo se repite antes de todo pronombre personal.1

Por ejemplo, teólogo reformado B. B. Warfield muestra que el artículo repetido en Mateo 28:19 demuestra que numéricamente las tres personas son distintas y están bajo el solo nombre: Jehová:

"El les ordena a bautizar sus conversos "en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo."  La forma precisa fórmula debe ser observada cuidadosamente. 

No se lee: "En los nombres " (plural), como si hubiera tres seres enumerados, cada uno con su nombre distintivo. Ni tampoco: ' En el nombre del Padre , Hijo y Espíritu Santo , " como si no hubiera una persona nombrada tres veces. Dice así:  "En el nombre [singular] del Padre, y del [artículo repite ] Hijo, y del [ artículo repite ] Espíritu Santo , "distinguiendo cuidadosamente tres personas , aunque los une bajo un mismo nombre. El nombre de Dios para los Judios es Jehová  y por mencionar el nombre de Jehová sobre ellos era hacerlos  Suyos." 2

El " artículo repetido ", explica Harris . " Demuestra claramente que los sustantivos son elementos  separados " 3 Además , la gramática de Pablo denota claramente la presentación de tres distintas personas , no tres modos de la deidad unipersonal :
 La gracia del Señor Jesucristo [ tou Christou kuriou Iesou ] y [ kai ] el amor de Dios [ tou theou ] y [ kai ] la comunión del Espíritu Santo [ tou hagiou pneumatos ] sea con todos vosotros (2 Cor 13:14) .

En Apocalipsis 5:13 , el Padre y el Cordero son presentados como dos objetos distintos del culto divino , diferenciados por la repetición del artículo to :

 ”A él [to] que está sentado en el trono, y al Cordero [ Kai Arnio] , sea la alabanza , la honra, la gloria y el imperio por los siglos de los siglos" 

 Hay muchos otros pasajes en los que esta " construcción de la distinción " (regla del saber, de Sharp # 6) se aplica, lo que demuestra claramente la distinción real entre las tres Personas de la Santísima Trinidad (por ejemplo, Mat. 28:19, 1 Tes. 3:1 , 2 Tes. 2:16-17 , 1 Juan 1:3 , 2:22-23 ).

Las Distinciones sujeto-objeto : Simplemente, si Jesús y el Padre no fueran personas distintas conscientes, no esperaríamos encontrar una clara relación sujeto-objeto entre ellos :

Después de ser bautizado, Jesús salió del agua inmediatamente. . . he aquí una voz de los cielos dijo: "Este es mi [sujeto] Hijo amado, [objeto] en quien tengo [sujeto] complacencia " (Mateo 3:16-17, énfasis del autor , véase también 17:5).

"Yo [sujeto] te he glorificado a ti [objeto] en la tierra: he acabado la obra que tu [objeto] me [sujeto] has dado hacer" (Juan 17:4, véase también Lucas 23:34, 46) 

El Padre y el Hijo están en una posición de relación de " Yo" - "Tu”, el Hijo se refiere al Padre como " tu"  y al él mismo como "Yo. " El Padre mismo se refiere a Jesús como "Tu" y a sí mismo como "Yo."  El Hijo personalmente se relaciona con el Padre y el Espíritu Santo, y lo contrario tambien es cierto en el Padre y el Espíritu Santo que también se relacionan entre sí. . . La salvación se basa estrechamente en la Tri - Unidad de Dios. La Escritura no sabe de ningún otro Dios en donde Dios el Padre infalible salva por su misericordia por el cual el pecador es regenerado por medio del Espíritu Santo a través de Dios el Hijo, Jesucristo:

 Él [Dios el Padre] nos salvó, no sobre la base de las obras que hemos hecho en la justicia , sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo, el cual derramó en octubre en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador (Tito 3:5-6 ) .

La evidencia Biblica refuta mortalmente a la herejía modalista que Jesús es el Padre y el Hijo, y a la Arriana que Jesus fue creado.

Caesar Arevalo


Notas

1 Como se ha visto, en las construcciones que implican múltiples nombres personales unidos por kai \ , kai y el primer sustantivo carece del artículo, cada sustantivo debe designar a una persona distinta ( la regla de saber, de Sharp # 5 ) . Sin embargo , cuando varios nombres personales en la cláusula son cada uno precedido por el artículo o ( ho y unidos por kai \ , kai , cada sustantivo personal denota también una persona distinta (por ejemplo , 2 Corintios 13:14 , 1 Tesalonicenses 3 :11 , 1 Juan 1:3 , 2:22-23 , Apocalipsis 5:13) Esta regla se conoce como regla de Sharp # 6 .  Perteneciente a la regla de Sharp # 6 , el profesor Daniel B. Wallace dice del carácter absoluto y su utilización en contra de la lucha contra la distinción de los modalistas y afirmó que predominantemente ( no del todo,  Juan 20 : 28 ) la regla proporciona un caso válido contra el modalismo. Evidentemente , esta norma indica , en particular en contextos en los que las tres Personas trinitarias se yuxtaponen en el mismo verso, una distinción ontológica entre las tres Personas de la Trinidad. .

2 Warfield , Doctrinas Bíblicas , 204 . Perteneciente a la del mismo pasaje ( Mat. 28:19 ) , Warfield explica Además Que
Con la majestuosidad señorial que afirma la unidad de los tres mediante la combinación de todos ellos dentro de los límites del simple nombre, y luego pone el énfasis en la distinción de cada uno mediante la introducción a su vez con el artículo repite: "En el nombre del Padre, y del Hijo , y del Espíritu Santo "(Versión Autorizada ) . Estos tres, el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo, cada uno se sitúa, en cierto sentido claramente delante de los demás en personalidad distinta: estos tres, el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo, todos unidos en un sentido profundo en la participación común de un nombre " (pag. 153-54 ) .

3 Él [Dios el Padre] nos salvó, no sobre la base de las obras que hemos hecho en la justicia , sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo, el cual derramó en octubre en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador (Tito 3:5-6 ) .
Como se ha visto en Apocalipsis 5:13 "El Cordero " y el "padre " se presentan como dos objetos distintos del culto divino :
" A él [ to] que está sentado en el trono, y al Cordero [ Kai Arnio ] , sea la alabanza, la honra, la gloria y el imperio por los siglos de los siglos.”
Los cuatro seres vivientes decían: " Amén". Y los ancianos se postraron y adoraron.

Esta distinción estaba  indiscutiblemente en la mente del apóstol Juan  para distinguir el Padre del Hijo (el "Cordero "). Además, en 1 Juan 1:3, Juan muestra que los creyentes tienen comunión con ambos, el Padre y el Hijo. El apóstol Juan repite la preposición Griega “meta” para mostrar que el Padre y el Hijo son distintos uno del otro entre sí:

“os lo anunciamos también a vosotros , para que también vosotros estéis en comunión con [ meta ] nosotros, y nuestra comunión verdaderamente es con [meta] con el Padre y con [meta] Su Hijo Jesucristo" ( 1 Juan 1 : 3 ) .

En su bendición trinitaria, Pablo enfatiza la distinción gramatical (por la repetición del artículo “tou”) entre las tres Personas divinas :
La gracia del Señor Jesucristo [ Iesou Christou ] y [ kai ] el amor de Dios [ tou theou ] y [kai ] la comunión del Espíritu Santo [ tou hagiou pneumatos ] sea con todos vosotros ( 2 Cor 13:14 , Mat. 28:19 ) .


Friday, October 25, 2013

JUAN 17:5


John 17:5

καὶ νῦν δόξασον με σύ, πάτερ, παρὰ σεαυτῷ τῇ δοξῇ ᾗ εἶχον πρὸ τοῦ τὸν κόσμον εἶναι παρὰ σοί.

Lo anterior se pronuncia así:

"kai nyn doxason me sy pater para seauto te dox he eichon pro tou ton kosmon einai para soi"


" Ahora pues, Padre , glorifícame tú al lado de ti mismo [para seauto],  con aquella gloria que he tenido [eichon] contigo [para soi] antes que el mundo fuese" ( énfasis añadido). 

Una de las doctrinas más atacadas lanzados por grupos " unitarios " como los musulmanes, los Testigos de Jehová (Testigos de Jehová) y lo Pentecostales Unicitarios es por supuesto la plena deidad de Jesucristo.  Si Jesucristo es realmente Dios en la carne, entonces, la esencia teológica misma de estos grupos está completamente demolida.

Hay una gran cantidad de evidencia bíblica que muestra claramente que Jesucristo es Dios. Una  prueba sólida y totalmente innegable es su preexistencia. Demostrar que la Persona del Hijo es pre-existente establece firmemente la eternidad de Jesucristo, sobre todo en los pasajes que lo presentan como Creador. Hay muchos pasajes, tanto en el AT y NT que afirman la preexistencia del Hijo (por ejemplo, Dan 7:9-14; Miqueas 5:2, Juan 1:1 , 3:13, 8:57-58 , 16:28 , 17:5, Gal 4:4, Fil 2:6-11, Col. 1:16-17 , Heb . 1:2, 10-12, etc).

Juan 17:5 es un pasaje que clara y exegéticamente y afirma (a) la eternidad, y por lo tanto, la deidad del Hijo, y (b) su distinción personal de Dios el Padre,  afirma la Trinidad y rápidamente refuta las afirmaciones cristológicas de estos grupos unitarios (especialmente teología Unitaria) :

Ahora, Padre, glorifícame tú al lado tuyo  [ a Seauto ] con aquella gloria que tuve [eichon] Contigo [para soi] antes de que el mundo fuese. "

En la oración sacerdotal de Jesús al Padre, El pide y ordena al Padre el glorificarse a sí mismo junto con el Padre  con la gloria que Jesus tenía [eichon]  con el Padre antes que el mundo fuese hecho. Por tanto, según las propias palabras del hijo, El pre-existió con el Padre - "antes de que el mundo fuese." 

Una vez más, este pasaje refuta fuertemente no sólo las demandas de los grupos unitarios que niegan la deidad de Jesucristo, sino específicamente las reclamaciones modalistas de ambos pentecostales Unitarios que niegan la deidad del Hijo, pre-existencia, y la unipersonalidad. Como veremos, el significado exegético es innegable.

"Glorificame contigo mismo." En primer lugar, la gloria mencionada aquí es una gloria que el Padre e Hijo han compartido siempre. Es la gloria divina que Yahvé  “no comparte" con cualquier otra persona (Isa . 48:11). Tenga en cuenta que la glorificación se aplica tanto al Padre y al Hijo, la misma gloria que compartieron antes de la creación. No es una gloria, aparte del Padre que Jesús busca, sino más bien la única gloria que EL tuvo junto a (para) el Padre. La gloria del cual Jesús habla es una de “yo contigo.”  Ninguna criatura puede hacer esta afirmación. En términos de la gloria divina que el Hijo poseé y no la comparte el autor de Hebreos 1:3 corresponde de manera notable a Juan 17:5: "Él [el Hijo] es el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su [Padre] naturaleza." En Isaías 6:1, Isaías vio (Eidon) la gloria de Jehová (literalmente" la gloria de Él" ).

Sorprendentemente, esta gloria que Isaías "vió" era la gloria de Jesús, según el Apóstol Juan: "Estas cosas dijo Isaías porque vió la gloria de Él [refiriéndose a Jesús, v 37], y habló acerca de él " (Juan 12:41). Los mismos términos se encuentra en Isaías 6 versículos 1 y 2 en la traducción griega del Antiguo Testamento (por ejemplo , LXX ; Horam ," vi y "ho doxa" la gloria " ) se encuentran en Juan 24:41 para revelar la gloria de Jehová la cual Isaías vió fue también la gloria de Jesucristo. Calvino dice: "Porque ciertamente el Dios que se apareció a Isaías fue el único Dios verdadero, y sin embargo, Juan declara Que él era el Cristo (Isaías vi , John xii 41.)" (Institutos, 1:13:23) .

Y en segundo lugar, al margen de este pasaje, que muestra claramente la distinción y la relación íntima entre el Padre y Jesús, está la cuestión de la forma del aoristo imperativo de doxazo (es decir , “doxason" glorifica [ Me] ") . Aunque el modo imperativo puede denotar una solicitud simple, el uso más común del imperativo es para mandatos. El reconocido gramático griego Daniel Wallace dice en sus comentarios sobre el verbo imperativo: 

"con el aoristo [como en Juan 17:5] En general, la fuerza generalmente es la de ordenar la acción en su totalidad.»  

Es importante notar aqui que Jesus repite el aoristo imperativo activo  DOXASON (Glorifica) al principio del capítulo 17, lo cual indica que Jesus estaba con el Padre antes que el mundo sea creado. Estos dos textos comunican fuertemente la pre-existencia de Cristo.

Puesto que Jesús es presentado en las Escrituras como ontológicamente (es decir , por naturaleza) co-igual con el Padre, su "orden" al Padre para glorificarlo no infringiría en la doctrina de la Persona de la Trinidad - una Persona divina ordenando a otra Persona divina de la misma clase o categoría ontológica.

Cabe recordar que la razón principal por la que, por ejemplo, los Musulmanes, Testigos de Jehová, y los unicitarios creyentes rechazan la divinidad del Hijo, Jesucristo, es debido a su falsa noción que Dios es una Persona ( unipersonal). Por lo tanto, se preguntan: “¿Cómo puede una persona (Jesús) ser Dios, si Dios es solo una Persona: el Padre? " Por lo tanto, debido a esta falta de comprensión de lo que realmente enseña la Trinidad, ellos acusan a los cristianos de creer en tres dioses separados.

PRUEBA TEXTUAL DE LA PRE EXISTENCIA DE CRISTO:

El versículo 4 dice en Griego

ego se edoxasa = "yo te he glorificado,"  aqui Jesús esta refiriendose a tu misión en la tierra la de glorificar al Padre, el cual segun el texto lo cumplió totalmente (teleiosas) . 

Ahora en el versículo 5:

kai nyn doxason me: "y ahora glorifícame," aqui Jesús ordena y pide al Padre que le glorifíque con la misma "gloria que el tuvo antes que el mundo fuese" 

EN CONCLUSION:

Jesús dejo la gloria que compartía con el Padre desde antes de la fundacion del mundo para venir a la tierra y glorificar al Padre en medio de los hombres, y una vez cumplido su misión, le pide y ordena al Padre que le glorifique otra vez con la misma Gloria que el compartío con El.


PARA (“ CON ") + dativo.

Juan 17:5 es uno de los pasajes más fuertes contra estos grupos unitarios que niegan la deidad de Jesucristo, ya que Jesús por su propia admisión declara que Él comparte la gloria divina con el Padre antes del principio del tiempo. Por lo tanto, Jesús esta aquí inequívocamente afirmando co- igualdad con el Padre y de Su pre-existencia. Es uno de los pasajes más fuertes en contra de la teología de la Unicidad, que afirma que: (a) Dios es unipersonal y (b) Jesús (el nombre del Dios unipersonal) es el Padre - rechazando cualquier distinción entre Jesús y el Padre. La teología Unitaria afirma que Jesús se encarnó en el Padre y Jesus en la carne (humanidad)  se llama "Hijo." Por lo tanto, en el pensamiento de la Unicidad el "Hijo" (Jesús, la naturaleza humana no divina) comenzó en Belén. Por el contrario la evidencia Bíblica enseña que es el Hijo orando al Padre en Juan 17. Es el Hijo diciendo que tenía la gloria con el Padre. Es el Hijo diciendo: Que la gloria que tenía con el Padre antes que el mundo fuera, el cual afirma la divinidad y preexistencia de su Hijo.

 En una refutación más amplia de la teología Unitaria, examinemos mas a fondo el pasaje. Note el énfasis en la yuxtaposición del Hijo con el Padre: "Ahora pues, Padre, glorifícame al lado tuyo, [para Seauto] con aquella gloria que tuve contigo [para soi ] antes de que el mundo fuese." ¿Cómo puede el Hijo decir que tenía la gloria "con" el Padre antes de tiempo si el Hijo no era una persona distinta del Padre y no preexiste como enseña la teología Unitaria ? Una vez más, la teología Unitaria mantiene que Jesús es ambos Padre e Hijo, sin distinción de Personas.

Lo que destruye la herejía de la Unicidad es que gramaticalmente, cuando la preposición PARA ("contigo") es seguido por el caso dativo (como en este verso: . . PARA SEAUTO, literalmente, "Junto a ti mismo", PARA SOI , lit "junto contigo" ), especialmente en referencia a las personas, indica "cercano", "junto", o "en presencia de."  A. T. Robertson nos da a conocer los detalles exegéticos del versículo 5 : "Esto no es simplemente una idea de pre -existencia, pero una existencia real y consciente de la existencia en el seno del Padre . . .antes de que el mundo fuese." 

El teólogo Sistemático Robert Reymond hace la siguiente observaciones sobre la preexistencia eterna del Hijo que se enseña en Juan 17:5.

Entonces, ¿cómo los defensores de la Unicidad contestan a esto? Pues bien, la posición de la Unicidad afirma que la preposición PARA ("contigo") significa "con la mente / pensamiento", etc . Así aplican ellos lo que significa juan 17:5 . Por lo tanto, la gloria que el Hijo habló fue la gloria futura del "Hijo ", que no era más que " la mente " del Padre (la naturaleza divina de Jesús). Por lo tanto, ya que argumentan que el Hijo estaba con Dios en términos de estar en la "mente " del Padre, o del futuro "plan" del Padre, y no como una persona distinta a lo que indica claramente el texto. Defensores de la Unicidad concluyen entonces que Jesús estuvo en realidad orando : "Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que yo tenía en tu mente como un futuro su plan, antes de que el mundo fuese." O como un Unicitario dice: "Dios ama su plan antes del comienzo." 

La evidencia Bíblica sin embargo muestra lo siguiente:

1 ) Si bien PARA con el dativo puede llevar el significado de "estar en la mente" (Números 31:49 LXX ) , no existe una norma en el Léxico que atribuye ese significado a Juan 17:5. A la luz de esto, muchos maestros unicitarios llegan al punto de abusar (es decir manipulan) los léxicos griegos con el fin de hacer que su posiciones tengan sentido. Una vez más, no existe una norma que proporcione un significado metafórico "en /con la mente " a la preposición PARA con el dativo en Juan 17:5. De hecho, Thayer dice de PARA en Juan 17:5: "morar con Dios, Juan 8:38 [equivalente a ], en el cielo, Juan 17:5."

2 ) Además de Juan 17:5, cada lugar en la literatura de Juan , donde Juan usa la preposición PARA con el dativo, lleva el significado literal de la relación espacial –y en ninguna otra parte en la literatura de Juan denota "en la mente de uno." la preposición PARA se utiliza con el dativo en Juan 1:39, 8:38, 14:23, "Respondió Jesús y le dijo: " Si alguno me ama, guardará mi palabra, y mi Padre lo amará, y vendremos a él y haremos morada con él " , y 19:25 : "por lo tanto, los soldados hicieron esto estaban junto a la cruz [de tō staurō] de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María, mujer de Cleofás, y María Magdalena. "

Así, PARA con el dativo en Juan 17:5 indica claramente que asimismo el Hijo compartió / tuvo la gloria PARA, es decir, "con" ("lado a lado", "en asociación con", "en relación con”) el Padre antes de que el mundo fuese. En el contexto del monoteísmo bíblico, esto puede ser coherente con la doctrina de la Trinidad: (Is. 42:8) Dios el Hijo orando a Dios Padre pidiéndole al Padre que le glorifique con la incompartida gloria divina la cual Él posee con el Padre antes de los tiempos ( Juan 1:1). El Evangelio de Juan presenta fuerte y repetidamente a Jesús, el Hijo de Dios, Reclamado preexistencia eterna.

El Reymond dice con razón de Juan 17:5:

" Padre, glorifícame” Jesús oró, "contigo mismo , con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese . . . ( Juan 17:1 , 5 ) . . . . Esta afirmación de parte de Jesús de una preexistencia eterna con el Padre no es una aberración, porque él habla en otro lugar. . . de la misma –pre-existencia. 

Reymond continua y provee lúcidos ejemplos de otros pasajes en Juan que claramente hablan de la preexistencia de Jesús: Juan 3:13, 6:38, 46, 62, 8:23, 38 , 42, 16:28.
En conclusión, Juan 17:5 presenta una potente afirmación de la preexistencia del Hijo (y por tanto su deidad y distinción del Padre) descrito en los siguientes puntos:

1. El Hijo, no el Padre, esta orando ("Ahora pues, Padre " glorifica Me ") .

 2.  El Hijo ordena al Padre que lo glorifique, significando su co- igualdad con el Padre .

 3. Esta gloria divina es compartida entre el Padre y el Hijo, y

 4.  El Hijo declara que El poseé esta gloria divina junto con (PARA) el padre desde antes de los tiempos.


EN CONCLUSION:

Termino con la misma conclusión de arriba: Jesús dejo la gloria que compartía con el Padre desde antes de la fundacion del mundo para venir a la tierra y glorificar al Padre en medio de los hombres, y una vez cumplido su misión, le pide y ordena al Padre que le glorifique otra vez con la misma Gloria que el compartío con El. Esto prueba claramente desde las Escrituras que Jesus no es un ser creado ni es una manifestación del Padre. Jesus es Dios mismo, el Hijo de Dios, segunda persona de la trinidad.

Caesar Arevalo.



FUENTES:

[1] Oneness Pentecostals teach that Jesus pre-existed, but only as the Father, thus denying the Son’s pre-existence, deity, and unipersonality. In Oneness theology, “Son” represents merely the humanity of Jesus (not the deity), and “Father” (and “Holy Spirit”) represents the deity of Jesus.
[2] E.g., John 1:3; Col. 1:16-17; Heb. 1:2, 10-12).
[3] Below, we will discuss the significance of the aorist imperative tense (i.e., the mood of command)—doxason (“glorify [Me]”).  
[4]. See note 1 above.    
[5]  Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: An Exegetical Syntax of the New Testamentwith Scripture, Subject, and Greek Word Indexes (GGBB), 485.   
[6] GGBB, 378; see also Walter Bauer, Fredrick Danker, William Arndt, and F. Gigrich’s, A Greek English Lexicon of the New Testament (BDAG). 
[7] Word Pictures, 5:275-76.
[8] Robert Reymond, Systematic Theology of the Christian Faith, 230.

Tuesday, October 22, 2013

OLYMPIA MORATA: ERUDITA, ESCRITORA CONSUMADA, CONFERENCISTA Y....CALVINISTA



Una estudiante brillante y una de las mejores escritoras de su época, Olimpia Morata (1526-1555) fue atacada por algunos como una " calvinista Amazona ", pero bien recibida por los demás como una inspiración para todas las mujeres académicas.

Criada en la corte de Ferrara en Italia , Morata fue educada junto a las hijas de la nobleza. En su juventud ella dio conferencias públicas sobre Cicerón, escribió comentarios sobre Homero y poemas compuestos, diálogos y oraciones en Latín y en Griego. También se convirtió en una prominente evangélica protestante, el estudio de la Biblia y mantenía correspondencia ampliamente con muchos de los principales teólogos de la Reforma. Después de huir a Alemania en busca de libertad religiosa, Morata ofrecía tutoría a los estudiantes en Griego y compuso lo que muchos en ese momento sentían eran sus mejores obras - una serie de traducciones de los Salmos en hexámetros Griegos y poesía sáfica.

Olimpia Fulvia Morata fue una erudita clásica italiana. Nació en Ferrara, su padre, que había sido tutor de los jóvenes príncipes de la casa ducal del Este, estaba en términos íntimos con los hombres más eruditos de Italia, y la hija se crió en un ambiente de aprendizaje clásico. A la edad de doce años era capaz de conversar con fluidez en Griego y Latín.

Por esta época fue llamado al palacio como compañera y profesora de la menor, pero igualmente dotada  Anna d' Este, hija de Renata, duquesa de Ferrara. Muchas personas con la fama literaria o inclinaciones protestantes, como John Calvino, Vittoria Colonna y Clément Marot visitaron la corte de la duquesa. En su adolescencia Olympia daba conferencias sobre Cicerón y las obras de Calvino. 

En 1546, dejó la corte para cuidar de su padre enfermo y después de su muerte, ella se hizo cargo de la educación de sus hermanos y hermanas. El padre de Olympia había muerto un converso al protestantismo, y Olympia abrazó las doctrinas de Lutero y Calvino. A menudo ella pasaba su tiempo al estudio de la filosofía y la correspondencia con Gasparo Sardi, quien dedicó su De Triplici Philosophia a ella. 

Sobre el final de 1550 se casó con un joven estudiante de medicina y filosofía, Andreas Grundler de Schweinfurt, en Baviera. En 1554 acompañó a Grundler a su lugar de nacimiento, donde había sido nombrado médico de la guarnición de las tropas españolas. En 1553 el margrave Alberto de Brandeburgo en una de sus expediciones de saqueo se apoderó de Schweinfurt, y fue a su vez asediado por los protestantes. Finalmente Albert evacuaron el lugar, y Olympia y su esposo hicieron su escape. 

El Salterio Griego

Olympia probablemente dedicó gran parte de este tiempo en un proyecto que había comenzado antes de salir de Ferrara, la composición de un salterio griego. Como escribió el autor Holt N. Parker, "La traducción en prosa Inglésa de una traducción en verso griego de una traducción en prosa griega del antiguo verso hebreo es un objeto curioso, y es difícil para nosotros los modernos lectores recapturar por qué estos poemas fueron considerados por los contemporáneos de Morata como su logro más glorioso."
El hecho es que estos salmos fueron elogiados y apreciados más allá de lo que se esperaba. Parker ayudó a entender que los  " Salmos de Morata representan un momento único en la historia cultural de Europa", explica, "Se trata de un producto ejemplar de las dos mitades del humanismo bíblico. Había habido una tradición floreciente, entre los de mente evangélica, de convertir a los Salmos en clásicos Latinos métricos [ ... ] Morata , sin embargo, fue el primero en utilizar Griego. "

Además de este espíritu innovador, vemos en la obra de Olympia una diligencia excepcional y valor. Su elección cuidadosa y audaz de palabras revela un profundo conocimiento tanto de los clásicos griegos y Escrituras. 

En 1558, después de su muerte , una importante colección de algunas de sus letras griegas y diálogos latinos se publicó en Basilea. 

Una noche, antes de retirarse, el famoso escritor alemán Johann Wolfgang von Goethe recogió de su gran biblioteca una colección bastante oscura de cartas y poemas de una joven protagonista de la Reforma italiana y lo leyó con interés sus cuentos de sueños y decepciones, esperanzas y frustraciones, decisiones difíciles y todos los días se debate en uno de los períodos más dolores de parto de la historia europea. Cuando dejó el libro, comentó en su diario: "He leído las cartas de Olympia Fulvia Morata, que han arrojado una nueva luz sobre la situación real de los protestantes en aquellos días."

El resto del tiempo, ella estaba ocupada estudiando, correspondiendo con los Reformadores, y probablemente disfrutando de su papel, por primera vez en su vida, de esposa y madre. Nos enteramos de que ella asistió a una buena iglesia donde el pastor- es casi seguro que la impresionó, Johann Lindemann - en gran medida con su integridad personal y la adhesión a las Escrituras. "En estos tiempos peligrosos el no adula a nadie ", escribió a un amigo en Italia "y arremete como un predicador contra los que podrían aumentar fácilmente sus ingresos…. Vive una vida de acuerdo con sus palabras. Además, hay muchos buenos hombres aquí 'renacidos no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra del Dios viviente."  Por ellos estamos contentos de estar aquí y de muy buena gana hemos dejado atrás 'las ollas de Egipto’. "

Los "muchos buenos hombres" eran amigos y familiares de Andreas que se reunían con frecuencia en los Grunthlers para leer las Escrituras o libros teológicos. Olympia mencionó repetidamente su gratitud por esta oportunidad, que ahora era prácticamente inexistente en su propio país. De hecho, las noticias de Italia eran en su mayoría desalentadoras. Fanino Fanini había sido ejecutado y más creyentes estaban huyendo en busca de seguridad. “Aunque estoy en poder del deseo más profundo de mi familia, prefiero ir a los confines de la tierra que regresar al lugar donde el hombre [el Papa Julio III] tiene tal poder de ser cruel", escribió a Curio.
Movido por un profundo deseo de ayudar a sus compatriotas, finalmente pidió a un famoso teólogo luterano, Matthias Flacius illyricus, traducir algunas obras teológicas alemán al italiano y ofrecer su ayuda en esta búsqueda. No sabemos si alguna vez el famoso teólogo respondió.

Fortalecida por sus estudios y la asistencia regular a la iglesia, Olympia no dudó, cuando su amigo George Hoffmann ofreció a Andreas un puesto como médico real en Linz Católica, en el envío de una negativa firme. "Nuestra decisión es la siguiente: no vamos a adorar de acuerdo a una religión perversa e impía, sino como profesan a cristianos. Si, como suele ocurrir en otros lugares, los Piratas del Anticristo nos espían y tratan de obligarnos a asistir a sus ceremonias, entonces es absolutamente imposible para nosotros ir allí porque, como he dicho, estaríamos pecando contra Dios. "
El humanista Italiano Lilio Gregorio Giraldi escribió de Morata: "Entre ellos se encuentra Olimpia Morata, una chica con un talento increíble para personas de su sexo. No contento con su lenguaje original, ha perfeccionado su conocimiento de las letras latinas y Griegas, tanto que parece ser una maravilla para casi todos los que la oye.” Su epitafio la llamó "una mujer cuyo genio y singular conocimiento de las dos lenguas [latín y griego], cuya probidad moral y de mayor celo por la piedad siempre se mantuvieron por encima del nivel común."

La interpretación de los salmos de Olympia no era una actividad académicamente estéril, pero estaba destinado a ser utilizado por los Reformistas que estaban bien familiarizados con la Septuaginta (a menudo mejor que con las versiones de la Biblia en su propio idioma) y podrían cantar estos salmos con sus compañeros creyentes de cualquier país. Es muy posible que su marido haya ayudado a Olympia para establecer los Salmos a la música.
Olympia murió el 26 de octubre de 1555, aún no tenía veinte años y nueve años. Lamentablemente, la mayoría de sus obras se han perdido en la destrucción de Schweinfurt. Algunas de sus cartas, poemas y salmos fueron recogidos por Celio y Curio publicado en dos ediciones: la primera en 1558, dedicado a Isabella Bresegna, una prominente protestante italiana de ascendencia española, y la segunda en 1562, dedicada a la reina Isabel de Inglaterra. En Italia, sus obras fueron rápidamente añadidos a la lista de libros prohibidos.

Olympia Morata sin duda, fue una de las grandes mujeres de la Reforma.



Por Caesar Arevalo


ABAJO: Cobertura del libro "Las obras completas de una hereje Italiana."

La Universidad de Chicago, 2003 publicó el libro de los escritos completos de Olympia Morata traducido por Holt N. Parker.


| eISBN: 978-0-226-53671-2





OBRAS ESCRITAS POR OLYMPIA MORATA:
  • Olympiae Fulviae Moratae Foeminae Doctissimae ac plane Divinae Orationes, Dialogi, Epistolae, Carmina, tam Latina quam Graeca. Edited by Celio Secondo Curione. Basel, 1558, 1562, 1570, 1580 (the first edition was dedicated to Isabella Bresegna; the second edition, to Queen Elizabeth I of England).
  • Olympia Morata: The Complete Writings of an Italian Heretic. Edited and translated by Holt Parker. Chicago: University of Chicago Press, 2003.
  • Olimpia Morata Epistolario (1540-1555). Edited by Lanfranco Caretti. Ferrara: R. Deputazione di Storia Patria per l'Emilia e la Romagna, 1940.
  • Olimpia Morata Lettere. Edited by Giuseppe Paladino. In Opuscoli e lettere di riformatori italiani del Cinquecento. Bari: Laterza, 1913-1927, pp. 169-227, 265-79.
  • Olimpia Morata Lettere. Edited by Giuseppe Guido Ferrero. In Lettere del Cinquecento. Turin: Unione tipiografico-editrice torinese, 1967, pp. 551-64.
  • Opere, vol. I. Epistolae, vol. II. Orationes, Dialogi et Carmina. Edited by Lanfranco Caretti. Ferrara: Deputazione Provinciale Ferrarese di Storia Patria, 1954.


BIBLIOGRAFIA


Saturday, October 19, 2013

LA EVIDENCIA PATRISTICA y LA TRINIDAD




DERRUMBANDO MITOS ANTI-TRINITARIOS y MODALISTAS

Existe una cantidad enorme de documentos de la era pre-Nicena que corrobora y confirma la doctrina de la Trinidad y refuta contundentemente las herejias Arrianas y Modalistas.

14 La gracia del Señor Jesucristo, y el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sea con todos vosotros. Amén” (2 Corintios 13:14)

He charis TOU Kuryios Iesou Christou KAI he agape TOU theou KAI he koinonia KAI hagiou pneumatos meta panton hymon


La repetición de los artículos genitivos TOU delante de “Señor Jesucristo,” “Dios” y “Espiritu Santo”,  y  la separación de cada sustantivo por la conjunción KAI, indica distinción de personas. Y al mismo tiempo establece Bíblicamente la doctrina de  un Dios en tres personas (trinidad) [6ta Regla gramatical Griega de Granville Sharp.].

El texto anterior refuta la herejía modalista unicitaria de que el Padre y el Hijo y el Espiritu Santo son la misma persona y solo cambian de “modalidad”. Y también refuta la enseñanza que la Trinidad es una invención de Constantino en el siglo IV. Como vemos Pablo relaciono la Deidad con el Padre, Hijo y el Espiritu Santo, que no hay usado la palabra “trinidad” no niega la doctrina en si, pues el argumento no es en el uso de la palabra “trinidad” sino mas bien en la evidencia BIblica en pasajes como 2 Corintios 13:14.

Prácticamente todos los cultos no cristianos (en especial, los que son unicitarios Pentecostales  y los Testigos de Jehová) rechazan la doctrina de la Trinidad y enseñan que la iglesia primitiva no tenía tal concepto de un Dios trino, sino que tenían una concepción unitaria de Dios (es decir, Dios existe como una persona). Debido a la gran falta de estudios en el ámbito de la Patrística (es decir, padres de la iglesia), estos grupos normalmente aseguran que los orígenes de la doctrina de la Trinidad primero emergieron en el Concilio de Nicea en el año 325.

Tan grande es la evidencia de que la iglesia primitiva consideró un Dios tri-personal y no unicitario o una deidad unipersonal que grupos como los Pentecostales Unidos (así como los musulmanes, Judios, y los Testigos de Jehová ) sostienen. Los escritores de la herejía de la unicidad como William B. Chalfant hacen intentos desesperados por convencer a  sus seguidores que los padres de la iglesia primitiva eran realmente modalistas (Unidad):

“la doctrina de la trinidad existe solo en el papel. . . . Ningún apóstol de nuestro Señor Jesucristo nunca enseñó tal doctrina . . . . Ninguno de los discípulos inmediatos de los apóstoles (por ejemplo, Ignacio Clemente, Hermas , o Policarpo ) enseñaron tal doctrina . . .las  Trinidades abundan en las antiguas religiones falsas.” [1]

Sin justificación histórica, Chalfant (y otros escritores de la Unicidad) asume convenientemente su conclusión que en su mente ya ha sido probado, a saber, que los padres de la iglesia primitiva eran Modalistas ! Lo que me parece interesante es que casi todos los cultos no cristianos utilizan esta misma línea de razonamiento, que no es más que patente revisionismo histórico.

No es sorprendente que los más grandes teólogos cristianos  de mayor autoridad y los historiadores de la iglesia [2] no están de acuerdo con la supuesta objetividad histórica  unicitaria que los primeros cristianos en los días inmediatamente posteriores a la época de los apóstoles eran uncitarios. A pesar de que muchos padres de la iglesia utilizaron en primera persona plural referencias en el Antiguo Testamento ("Nuestro", "Nosotros," Gn.  1:26 , 3:22, 11:7 . Isa. 6:8) para corroborar que Dios fue multi- personal; fue la fórmula bautismal trinitaria  (Mat. 28:19) que fue utilizado y citado por muchos Padres de la iglesia para mostrar que Dios es uno y trino. La evidencia muestra claramente que la iglesia primitiva conceptualiza una distinción de Personas en la Trinidad - que no eran la Unidad.

Padres Apostólicos

Algunos de los primeros escritos que han llegado hasta nosotros son los que pertenecen a la categoría de los "padres apostólicos. " Muchos de estos hombres eran discípulos verdaderos de los primeros apóstoles y líderes de las iglesias originales. Las pocas citas siguientes (hay cantidades enormes!) Indican claramente su visión de un Dios trino.


La Epístola de Bernabé (c. 70 dC ) :

Probablemente no fue escrito por Bernabé el  personaje bíblico,  la Epístola de Bernabé fue escrita muy temprano, cuando algunos de los apóstoles originales estaban aún con vida. Observe cómo se utiliza el plural " nosotros " en Génesis 1:26  para diferenciar Dios el Padre de Jesús:

Y además, mis hermanos, si el Señor [Jesús ] soportó sufrir por nuestra alma, que es el Señor de todo el mundo , a los que Dios [ el Padre] , dijo en la fundación del mundo , " Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza nuestra ," entendamos cómo fue que tuvo que soportar el sufrir a manos de los hombres ( Epístola de Bernabé, 5).

Obispo Clemente de Roma (c. 96 dC):

Clemente de Roma escribió una epístola a la original iglesia de Corinto. Fue quizás el mismo Clemente, que era compañero cercano de Pablo menciona en Filipenses 4:3. En el saludo de Clemente, distingue claramente el Padre de nuestro Señor Jesucristo:

La Iglesia de Dios que peregrina en Roma, junto a la Iglesia de Dios que es peregrina en Corinto, a los que son llamados y santificados por la voluntad de Dios , por medio de nuestro Señor Jesucristo : Gracia a vosotros y paz de parte de Dios Todopoderoso a través de Jesucristo , se multiplicará (Carta a los Corintios, 1) 

De seguro si Jesús como el Padre (la opinión unicitaria) era la "doctrina apostólica", como los profesores unicitarios  quisieran hacernos creer, ¿por qué estaba Clemente, que fue tal vez asociado de Pablo, distinguiendo claramente el Padre del Señor Jesucristo? Clemente se refiere a un pasaje muy trinitario (Efesios 4:4-6):

Vamos a romper, por lo tanto, al inocente y justo , ya que estos son los elegidos de Dios . ¿Por qué hay contiendas, y alborotos, y las divisiones y cismas y guerras entre vosotros? ¿No tenemos [todos] un Dios y un Cristo? ¿No hay un solo Espíritu de gracia derramado sobre nosotros?

Ignacio, obispo de Antioquía (c. 107 dC):

Ignacio, obispo de la iglesia de Antioquía, fue otro Padre de la Iglesia apostólica. Lo que dice debe ser considerado, después de todo, él era un líder de la iglesia original en Antioquía:

Hay un médico que está poseído tanto de carne y espíritu… Dios existiendo en carne ; verdadera vida en la muerte, tanto de María y de Dios, primero sea posible y luego imposible, sí, Jesucristo nuestro Señor (Carta a los Efesios , 7) .

Está claro que Ignacio no ve al Padre y al Hijo en la misma persona. En la misma carta, se distingue del Padre del Hijo y del Espíritu Santo:

"como piedras del templo del Padre , preparados para la construcción de Dios el Padre, y elaborado por el instrumento de Jesucristo , que es la cruz, haciendo uso del Espíritu Santo como una cuerda, mientras que su fe era el medio por el que subiste, y tu amor la forma en que te llevó a Dios.”

Incluso más descriptivo, Ignacio, en su carta a los Magnesios, habla de Jesús que estaba con el Padre antes del tiempo:

Jesucristo, el cual estaba con el Padre antes de el principio de los tiempos, y al final fue revelado . . . . Él, que es engendrado por el Padre antes del principio de los tiempos, Dios era el Verbo, el Hijo unigénito, y sigue siendo la misma de siempre. . . . 

Que Ignacio llama a Jesús " el Hijo unigénito ", y que Él (el Hijo) era "Dios de la Palabra, " va directamente en contra de la teología de la Unicidad, que dice que el Hijo tuvo su comienzo en Belén. En su carta a la iglesia de Roma, distingue explícitamente el Padre del Hijo:

"Porque nuestro Dios, Jesucristo, ya que Él está con el Padre, es aún más de manifiesto [en su gloria]. El cristianismo no es una cosa más que silencio, sino también de [manifestación] grandeza (Carta a los Romanos, 3).

En la introducción de su carta a los Romanos, por favor observe el lenguaje específico Ignacio utiliza para diferenciar claramente el Padre de Jesús, "el Hijo del Padre":

Ignacio, que también se llama Teóforo ["inspirada por Dios"] , a la Iglesia , que ha alcanzado misericordia , a través de la majestad del Altísimo Padre, y de Jesucristo, su único Hijo , la Iglesia, que es amada e iluminada por la voluntad del que quiere todo lo que está de acuerdo con el amor de Jesucristo, nuestro Dios , que también preside en el lugar del informe de los romanos, digna de Dios , digna de honor. . . y que preside el amor, lleva el nombre de Cristo y del Padre, el que también saludamos en el nombre de Jesucristo, el Hijo del Padre . 

Hermas ( c. 120 dC ) 

Hermas fue tal vez el mismo Hermas a quienes Pablo envía saludos en Romanos 16:14 en torno al año 57. En El Pastor Hermas escribe en clara contradicción con la doctrina de la Unicidad del Hijo no eterna :

El Hijo de Dios es mayor que toda su creación, por lo que llegó a ser consejero del Padre en su creación. Por lo tanto, también es antiguo (The Shepherd, Novena Similitud, 12) .

Policarpo, obispo de Esmirna (c. 130-150 dC ) :

El Policarpo amado, obispo de Esmirna, quien afirmó que había sido un "cristiano durante ochenta y seis años,“ fue también, según Ireneo y Eusebio, un discípulo del apóstol Juan. En su última oración antes de ser martirizado, Policarpo glorifica al Dios trino:

Señor Dios Todopoderoso , Padre de tu amado y bendito Hijo Jesucristo, por quien hemos recibido el conocimiento de Ti. . . Te doy gracias porque me has contados , digno de este día y esta hora , que debería tener un papel importante en el número de tus mártires , en el cáliz de tu Cristo , la resurrección de la vida eterna , tanto del alma y del cuerpo , a través de la incorrupción [ impartido ] por el Espíritu Santo . . . . Por lo cual también te alabo por todas las cosas , yo bendigo , te glorifico , junto con el eterno y celestial, Jesucristo, tu Hijo amado, en quien, a ti, y el Espíritu Santo, sea gloria ahora y para todas las edades venideras. Amén.

Mathetes ( c. 130 dC ) :

En su carta a Diogneto , Mathetes , que decían : " habiendo sido discípulo de los apóstoles , " habla claramente de la eternidad de la Palabra, no como el Padre, sino como enviado del Padre :

Razón por la cual Él [el Padre] envió la Palabra, que Él se manifieste al mundo. . . . Este es el que era desde el principio, que parecía como si fuera nuevo, y se encontró ser de antigüedad  y que sin embargo es el que ha nacido de nuevo en los corazones de los santos. Este es el que, siendo desde la eternidad, hoy se llama el Hijo. . ..

Aparte de los muchos Padres de la iglesia posteriores que apasionadamente han afirmado y defendido la Trinidad (por ejemplo, Atenágoras , Teófilo, Ireneo , Hipólito, Tertuliano, Atanasio, Cirilo, etc.), los "padres apostólicos " claramente previeron un Dios tri - personal.  La autoridad patrística 

Reconocido historiador de la iglesia primitiva, J. N. D Kelly, da estas observaciones:

“el lector debe darse cuenta hasta qué punto se imprimirá la concepción de una pluralidad de personas divinas en la tradición apostólica y la fe popular. Aunque aún no canonizado, el Nuevo Testamento ya estaba ejerciendo una poderosa influencia. Es un lugar común que  un concepto diádico y un patrón tríadico son claramente visibles en sus páginas” [3]

Hay muchas más citas que se pueden presentar. El punto es que los profesores de la unicidad intentan revisar la historia para que la iglesia primitiva sea una iglesia unicitaria.

Ireneos (180).

Es el Padre que unge, y es el Hijo que es Ungido por el Espíritu. El Espíritu es la Unción. (1.444).

También he demostrado ampliamente que la Palabra, cuyo nombre es el Hijo, estuvo siempre con el Padre. Ahora la sabiduría también, quien es el Espíritu, estuvo siempre con El antes de toda creación. (1.488)

Dios es poderoso en todas las cosas, en ese tiempo, El fue visto proféticamente a través del Espíritu y adoptivamente a través del Hijo. Sin embargo El será visto paternamente en el reino de los cielos. El Espíritu verdaderamente prepara al hombre en el Hijo de Dios y el Hijo lo guía al Padre, finalmente el Padre le confiere incorrupción para la vida eterna. (1.489)

Es en la imagen y semejanza del no creado Dios, el Padre ha planeado bien todo y dio sus mandamientos, el Hijo llevando a cabo este plan lo ejecuto y desarrollo el trabajo de crear, y el Espíritu alimentando y creciendo. (1.521).

Ellos (los elegidos) ascienden a través del Espíritu al Hijo, y a través del Espíritu al Padre y en debido tiempo, el Hijo cederá todo Su trabajo al Padre, y esto es confirmado por el Apóstol. (1.567)

Clemente de Alexandria (195):

El Padre Universal es uno, la Palabra Universal es una, y el Santo Espíritu es Uno. (2.220)

Gracias al único Padre e Hijo, al Hijo y al Padre. El Hijo es el instructor y maestro junto con el Espíritu Santo. Ellos son Uno en quien es todo, por quien todo es uno, en quienes todo es uno, para quienes todo es eternidad. (2.295)

El creyente es protegido por el poder de Dios el Padre, y la sangre de Dios, el Hijo, y el roció del Espíritu Santo. (2.601)

Tertuliano (198-202)

Oramos no menos que tres veces al día, pues estamos en deuda a los tres: El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo (3.630)

Pues la misma Iglesia es propiedad principalmente del Espíritu mismo, quienes son la trinidad de la única Divinidad: El Padre, EL Hijo y el Espíritu Santo. (4.99)

Nosotros creemos que existe un solo Dios, pero bajo la siguiente dispensación o economía, como es llamado, creemos que este único solo Dios tiene también un Hijo, Su Palabra quien procede de El Mismo por quien todas las cosas fueron hechas y sin el cual nada hubiera sido hecho. Creemos que El ha sido enviado por el Padre a la virgen y que nació de ella, siendo ambos hombre y Dios, el Hijo del hombre y el Hijo de Dios. Y el Hijo fue enviado desde el cielo por el Padre de acuerdo a su propia promesa del Espíritu Santo, el paracleto, el santificador de la fe de aquellos que creen en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. 

La siguiente declaración de Tertuliano es reveladora y corrobora la creencia en el segundo y tercer siglo de los cristianos acerca de la Trinidad muchos años antes que Constantino:

“Yo testifico que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son inseparables de cada uno, mi afirmación es que el Padre es uno, el Hijo es uno, y el Espíritu Santo es uno, y que ellos son distintos uno del otro en el modo de su ser. Porque el Padre es la sustancia completa y el Hijo deriva su sustancia del Padre, asi como el Hijo reconoce que “el Padre es más grande que yo” (213) 3.604, 604.

ESTO ES UNA INTRODUCCION AL ESTUDIO DE LAS EVIDENCIAS DE LA DOCTRINA CRISTIANA DE LA TRINIDAD. MAS ADELANTE PUBLICARE MAS EVIDENCIAS DEL PERIODO PRE-NICENO.


Caesar Arevalo

Fuentes:

1 Chalfant, Ancient Champions of Oneness, 116-18. He speaks this way in most of his writings that deal with church history, as do most Oneness teachers.

2 E.g., Eusebius, Socrates, Lightfoot, Schaff, Kelly, Bruce, Beckwith, etc.

3. Kelly, Early Christian Doctrines, 88.

4. “A Dictionary of Early Christian Beliefs”.  Bercot, D W. (pg. 652-653)

http://www.pfrs.org/sharp.html
http://articulifidei.blogspot.com/2012/10/granville-sharp-his-six-rules-of-grammar.html
http://www.pfrs.org/studies.html