Saturday, August 31, 2013

LA REGENERACION (1)





TEMA DE LA REGENERACION GRABADO, HAGA "CLICK" EN EL ENLACE DE ABAJO


LA REGENERACION  por Caesar Arevalo

Monday, August 26, 2013

ORIGENES DEL PRESBITERIANISMO: NUESTRA HERENCIA REFORMADA



(Ilustracion en donde aparecen los Escoceces tirando palos y piedras a un cura Ingles que estaba hablando de libro de oraciones Episcopales)


La Reforma no es solamente Lutero o Calvino, muchos erroneamente limitan la Reforma a estos dos grandes hombres. La verdad historica es mucho mas grande y mas impactante. La Reforma fue una revolucion social y politica, y eso se ve claramente en los Presbiterianos Escoceces. Para entender la historia de la Reforma debemos entonces conocer la historia de los Presbiterianos en Europa.

El primer Presbiterio en Inglaterra (1572)

En 1572 muchos de los ministros Puritanos y laicos formaron un presbiterio en Wandsworth, no lejos de Londres. Esta fue el  primer Presbiterio  que se haya organizado en Inglaterra. "Así, casi un centenar de años antes de la reunión de la Asamblea de Westminster el Presbiterianismo se plantó en Inglaterra en una forma organizada. "48


La Historia de la Reforma en Escocia

La historia de la Reforma en Escocia estaba en un fuerte contraste con la historia de la Reforma en Inglaterra. En este último se originó en el capricho de un déspota sin principios;  el primero, el de Escocia, comenzó con la gente como el resultado de la convicción personal. Las doctrinas de los Protestantes Reformadores probablemente encontraron su camino en Escocia  a través de la circulación  secreta de los escritos de Lutero y otros. La primera, hasta donde se conoce, fue abiertamente y sistemáticamente predicada por Patrick Hamilton, un joven del linaje real, grandes talentos y el celo ardiente. 

En 1526, Hamilton fue al continente, y estudió bajo Lutero y Melanchthon. A su regreso se dedicó a la predicación de la verdad. Fue arrestado y quemado en la hoguera. El martirio de un ser tan joven, de tan alta cuna, ayudo a llamar la atención a las doctrinas de la cual el sufrió. Se propagaron con gran rapidez en la próximos diez años, a pesar de la dura persecución que se libró, en la que muchos murieron en la hoguera. En 1546 el partido había llegado a ser tan fuerte que los nobles Protestantes subieron en la resistencia armada contra sus perseguidores. En 1560, por la ayuda de la reina Isabel de Inglaterra, las fuerzas del gobierno fueron derrotadas, y el derecho a tener un parlamento libre fue extorsionado.

Este órgano se reunió en el primer día del mes de agosto de 1560. Uno de sus primeros actos fue la abolición de la Iglesia Católica Romana como la Iglesia de Escocia, prohibir la misa bajo penas severas, y requerir a los ministros Protestantes, de quien Juan Knox era el jefe, la elaboración de una confesión de fe, la cual fue en el acto adoptado como el estándar de la iglesia nacional. En el veinte de diciembre del mismo año, 1560, los  ministros y muchos de los líderes laicos Protestantes se reunieron con el fin de organizar la nueva iglesia .... 

Esto se llama la primera reunión de la Asamblea General de Escocia. El sistema así establecido ha prevalecido en la Iglesia de Escocia a partir de ese día hasta hoy, y que ha llegado hasta nosotros a través de la Asamblea de Westminster. A través de todo los años la iglesia escocesa ha luchado y sufrido por esos principios, y la sangre de sus mártires, derramada como agua, ha hecho que el suelo de Escocia sea tierra sagrada en los ojos de todo el mundo Presbiteriano.49

¿Por qué la doctrina bíblica de la iglesia se redescubrió en Escocia, una tierra que durante tanto tiempo se había estado acostumbrado a la regla de un poderosa jerarquía de jefes de clanes, y el imperio de la monarquía y aristocracia en el estado? ¿Cómo es posible que un país en tal condición pueda concebir la idea de una forma republicana de gobierno para la iglesia?  "Esto puede explicarse en parte por su conocimiento de la iglesia de Ginebra y de los escritos de Calvino, aunque el de los Escoceses era un desarrollo más profundo del Presbiterianismo que se impuso en Ginebra. La causa real, sin embargo, radica en el hecho de que se tomaron las Escrituras como su única guía infalible de la fe y la práctica, y el modelo de su organización de la iglesia después de que fue establecida por los apóstoles. "50

En la opinión del rey Jaime I, la libertad del sistema Presbiteriano era incompatible con el despotismo en el estado, mientras que los obispos Episcopales podrían ser utilizados como instrumentos de su tiranía. Su lema fue: "Ningún obispo, ningún rey." Para asegurar el sometimiento de la iglesia Jaime I no dudó en recurrir a la mentira y la persecución. Algunos de los ministros más eminentes en el reino fueron desterrados. Ministros que se negaron a ajustarse a lo que ellos consideraban como ceremonias supersticiosas fueron silenciados, y a veces encerrados en la cárcel, o forzados a salir del país. Muchos distinguidos por su aprendizaje y piedad, junto con sus fieles seguidores, prefirieron el exilio, con la libertad religiosa, a su amado país gimiendo bajo el despotismo civil y religiosa, y buscaron refugio en Holanda, donde las iglesias Inglesas fueron erigidas de acuerdo al modelo Presbiteriano. Algunos, impulsados por la opresión episcopal del extremo opuesto de gobierno de la iglesia, adoptaron el independiente sistema de gobierno, y después de una residencia temporal entre los amantes de la libertad y la hospitalidad holandesa, emigraron a Nueva Inglaterra .... La regla estúpida, intolerante y tiránica del rey  Jaime I fue una de las principales causas que llevaron a esos resultados fatales a su familia ya su reino, y para la gran revolución religiosa que culminó en la Asamblea de Westminster."51, 52

La hostilidad Puritana se despertó en gran manera contra el rey Jaime I cuando emitió su infame “ Libro de Deportes” en 1618, en la que recomienda deportes, juegos y bailes del domingo, en lugar de una cuidadosa observancia del sábado. Para los Puritanos este era una demanda real directa a desobedecer la voluntad revelada de Dios. Lo que es aún más ofensivo e intolerable era la exigencia de que todos los ministros debían de leer el “Libro de los Deportes” a sus congregaciones cada domingo. Muchos se negaron y sufrieron por ello. Otros leían y luego leian el cuarto mandamiento, diciendo: que la primera (el libro de los Deportes) es la orden del hombre, la segunda (el cuarto Mandamiento) es la ley de Dios.


Los Pactantes ( Covenanters) fueron Puritanos Escoceses que se firmaron dos pactos, el “Pacto Nacional” en 1638 y “la Solemne Liga y Pacto” de 1643 para mantener el Presbiterianismo. Los Pactantes lucharon por la libertad religiosa que los llevo a ser perseguidos por casi 100 años y de allí se expandieron a las Colonias Americanas. Los Pactantes fueron los hijos de los Reformadores Protestantes en Europa y buscaron siempre vivir de acuerdo a las Escrituras. Para ello solo hubo un Rey en la Iglesia, Jesús Cristo y ellos rechazaron aceptar al rey de Inglaterra como la cabeza de la Iglesia.

El Presbiterianismo no es “otra” religión. El presbítero es un anciano, un miembro de la congregación, a principios de la Iglesia Cristiana.

One word stands out in a description of the character of the Covenanter - earnestness. George Gilfillan in "Martyrs and Heroes of the Covenant" describes them thus:

Una palabra sobresale en la descripción del carácter de los Pactantes, es seriedad, George Gilfillan en “Martires y Heroes del Pacto” los describe asi:  

“Ellos fueron terriblemente en empeño y integridad, la pasión que hubo en ellos, fue como las grandes pasiones, rechazaron estar divididos, sus ideales los poseyó con una fuerza y una totalidad a la cual no encontramos paralelos en la historia. Los seguía en sus dormir, los despertaba en las mañanas, los seguía como sombras ya sea en el negocio o placer, se convirtió en el aliento de sus narices y el alma de sus alma.”


Un extracto de la Confesion de fe Pactante de 1560 nos arroja luz en la doctrina Reformada de los Pactantes:


Por este mismo Dios Eterno y Padre, que de pura gracia nos eligió en Cristo Jesús, su Hijo, antes de la fundación del mundo, y lo dió por nuestra cabeza, nuestro Hermano, nuestro Pastor, y el gran obispo de nuestras almas. Pero debido a que la enemistad entre la justicia de Dios y de nuestros pecados era tal, que ningún ser humano por sí mismo pudo o podría haber alcanzado a Dios: Es necesario que el Hijo de Dios debe descender a nosotros, y tomar él mismo nuestro cuerpo , carne de nuestra carne y hueso de nuestros huesos, y por lo tanto convertido en el mediador entre Dios y el hombre, dando poder a muchos que creen en él, sean los hijos de Dios, como él mismo lo testifica: voy a mi Padre, y á vuestro Padre, a mi Dios ya vuestro Dios. 
Por  la mas santísima fraternidad,  todo lo que teníamos lo perdimos en Adán, y es restaurado otra vez a nosotros. Por esto, no tenemos miedo de llamar a Dios nuestro Padre, no tanto porque nosotros (que tenemos común con los reprobados) hemos sido creados; sino que nos ha dado a su Hijo unigénito, para ser nuestro hermano y nos ha dado a nosotros la gracia, para reconocerlo y abrazarlo a él como nuestro único Mediador, como antes se dijo. 
Convenía más que el Mesías y Redentor sea verdadero Dios y verdadero hombre, porque él era la base de la pena debida por nuestras rebeliones, y de presentarse a sí mismo en presencia del juicio de Su Padre,  en lugar de nuestra persona, a sufrir por nuestra transgresión y  desobediencia, para que por la muerte  venza al que fue el autor de la muerte. Pero debido a que la única Deidad no podía sufrir la muerte, ni aún podría la única cabeza humana  superar a la misma  muerte, se unió a los dos juntos en una sola persona, para que la imbecilidad de uno, sufra y sea sujeto a la muerte, (que había merecido) y que el poder infinito e invencible de la otra, a saber, de la Deidad, debe triunfar  y comprar para nosotros la vida, la libertad y la victoria perpetua: Y así confesamos, y aun más, sin duda lo creemos.

EL  PRIMER PARLAMENTO DEL REY JAMES VI. En Edimburgo, el 15 de Diciembre de 1567.





Trate de entender estos conceptos y usted encontrara la racionalidad que respalda todo lo que paso a los Pactantes durante los años sangrientos del siglo 17.





FUENTE:

Authentic Christianity: An Exposition of the Theology
and Ethics of the Westminster Larger Catechism por J C Morecraft III


49. Price, “The Religious Situation of Britain at the Time of the Meeting of
the Westminster Assembly, With Special Reference to those Aspects of the Times
That (A) Prepared the Way for the Calling of the Assembly; and (B) Exerted An
Influence On It When Called,” 42–44.

50. Price, “The Religious Situation of Britain at the Time of the Meeting of
the Westminster Assembly, With Special Reference to those Aspects of the Times
That (A) Prepared the Way for the Calling of the Assembly; and (B) Exerted An
Influence On It When Called,” 44.




Thursday, August 22, 2013

EL MITO DE LA CONECCION DE MANIQUEISMO=AGUSTIN=CALVINO


EL MITO DE LA CONECCION DEL CALVINISMO-AGUSTIANISMO-MANIQUEISMO

Existe en la internet y en facebook alegaciones de muchos anti-Calvinistas de que Agustín adoptó la doctrina del pecado original y la condición caída del hombre de la religión pagana del Maniqueísmo (una forma posterior del gnosticismo) y no de los escritores de la iglesia antes de él o de la Biblia. Un joven Pelagiano llamado Julián que vivió durante la época de Agustín parece ser responsable de esta acusación obtusa contra Agustín. Julian escribió una obra en cuatro volúmenes tratando de defender los errores de su maestro Pelagio, y refutar a Agustín y al pecado original, y demostrar así que las enseñanzas de Agustín son similares al gnosticismo.

Sin embargo Agustín respondió con su obra titulada “Contra Julian” refutando suficientemente todos los argumentos de Julian. En su obra Agustín demostró que los escritores de la iglesia cristiana antes de él afirmaron la doctrina del pecado original y la condición caída del hombre, poniendo juntos todos sus escritos. Esto totalmente refutó cualquier intento de acreditar esta doctrina bíblica al gnosticismo. Así que los que continúan en su acusación de que Agustin fue influenciado por el Maniqueismo lo hacen por ignorancia y al mismo tiempo haciendo revisionismo histórico en este tema. 

Por lo tanto voy a apelar a las citas de San Agustín de los Cristianos ortodoxos que vivieron antes que él para este trabajo. También será de interés la obra de John Gill “La causa de Dios y de la Verdad”  que documenta, entre otras doctrinas, la doctrina del pecado original y la depravación humana en los escritores de la iglesia temprana antes de Agustín. También voy a apelar a la historia monumental de Philip Schaff de la Iglesia cristiana, la reciente obra de teología histórica de Gregg Allison, que es una teología sistemática de las enseñanzas de la iglesia primitiva, así como el trabajo clásico de “Doctrinas Cristianas Primitivas” de J N D Kelly, entre otras obras.

Justo al comienzo de su trabajo contra Julian Agustín dijo algo irónico que es apropiado para esta situación: 

"Me pregunto por qué usted presume que externamente respondió a mi libro, cuando en sus cuatro libros ni siquiera ha tocado una cuarta parte de mi único libro para refutarla" (San Agustín, Contra Juliano, Libro I). 

Por otra parte, cerca del final del libro 4 de la respuesta de Agustín, el atrapa a Julian deshonestamente citando mal y agregando palabras a declaraciones anteriores que Agustin dijo para tratar de hacerle decir algo que no dijo. 

El respetado y reconocido historiador de la iglesia Philip Schaff señaló que los padres Latinos antes de Agustín fueron bastante claros en la doctrina del pecado original: "... los padres latinos, especialmente Tertuliano y Cipriano, Hilario y Ambrosio ... enfatizaron pecado hereditario y la culpa hereditaria del hombre y la soberanía de la gracia de Dios, sin embargo, negaron la libertad y la responsabilidad individual "(Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana, vol. 3, [Hendrickson Publishers, 2011], p. 786). 

Agustín recogió en esta enseñanza Bíblica e histórica posteriormente. Así que de acuerdo a los historiadores serios, es erróneo argumentar que Agustín introdujo el pecado original a la iglesia del gnosticismo. La evidencia histórica niega totalmente que Agustin introdujo la idea del pecado original del Maniqueismo. La doctrina tiene una rica historia en la iglesia cristiana mucho antes de Agustín como ahora lo voy a probar.

Clemente de Roma fue secretario Cristiano para la Iglesia en Roma. Murió alrededor de 101 AD. En un trabajo que Clemente realmente escribió llamada “Carta a los Corintios,” comentó: "Todo por lo tanto, son glorificados y engrandecidos, y no por ellos mismos o sus propias obras de acciones correctas, que ellos han forjado, sino por Su voluntad" (Clemente, Carta a los Corintios, 32. 3, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [The Baptist Standard Bearer, Inc. 1999], p. 715).

Ignacio de Antioquía era una estudiante de principios de los Apóstoles, como John. 

Lo que Ignacio realidad profesaba, de acuerdo con sus escritos reales, fue que: "Los que son carnales no pueden hacer las cosas que son espirituales, ni los que son espirituales hacen lo que es carnal, ni la fe hace las cosas de la incredulidad, ni la incredulidad las cosas de la fe "(Ignacio, Epístola a los Efesios, cap. 8, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, p. 717). También señala que Dios hace a los cristianos y los preserva, no nos hacemos nosotros mismos cristianos a través de la capacidad natural: "El Cristiano no es la obra de persuasión, sino de la grandeza, es decir, de la extraordinaria grandeza del poder de Dios, que es maravillosamente mostrado caundo Dios hace al cristiano, en la continuación, la preservación, y apoyándole especialmente, cuando observa que el Cristiano es odiado por el mundo "(Ignacio, Epístola a los Romanos, cap. 3, citado en John Gill, la causa de Dios y la verdad, [The Baptist Standard Bearer, Inc. 1999], p. 717).

Tertuliano fue un apologista africano principios nacido AD 160 murió en el año 200. Él claramente enseñó el pecado original, por lo que cualquiera que quiera presentarlo fuera de contexto como Pelagiano debe interactuar con los siguientes. Gregg Allison lo cita: "Es cierto que  llevamos la imagen del terrenal [la imagen de Adán], por nuestra participación en su transgresión, por nuestra participación en su muerte, y por nuestro destierro del paraíso." (Tertuliano, Sobre la resurrección de la carne, 49, citado en Gregg Allison, Teología Histórica, [Zondervan, 2011], p. 344). Además, Tertuliano dijo el pecado humano es "el mal que se deriva su origen corrupto [del alma]" (Tertuliano, Tratado sobre el Alma, 41, citado en Gregg Allison, Teología Histórica, [Zondervan, 2011], p. 344). En resumen el historiador de la iglesia JND Kelly dice lo siguiente de Tertuliano en cuanto al pecado original y el libre albedrío: "Sin embargo, el libre albedrío no es la única fuente de nuestras malas acciones, debe tenerse en cuenta de  la inclinación hacia el pecado en el que la transgresión de Adán ha implicado a la humanidad "(JND Kelly, Doctrina cristiana, [Harper One, 1978], p. 175).

Ambrosio de Milán fue un arzobispo que vivió entre los años 330 a 397. Agustín lo cita afirmando explícitamente el pecado original y el que hombre hereda la naturaleza pecaminosa desmintiendo así cualquier intento de crédito de esta enseñanza al gnosticismo. 

Ambrose dijo: "En Adán todos mueren, porque a través de un solo hombre el pecado entró en el mundo y por el pecado la muerte, y por lo tanto ha pasado a todos los hombres, por cuanto todos pecaron. Su culpa, por lo tanto, es la muerte de todos "(Ambrosio, Expositio Evangelii secundum Lucam 04:58, citado en Agustín, Contra Juliano, Libro I). También dijo: "Porque todo hombre es un mentiroso y nadie está libre de pecado sólo Dios salvo. Sigue siendo cierto, por tanto, que desde el hombre y la mujer, es decir, a través de la unión de los cuerpos, nadie puede ser visto como sin pecado "(Ambrosio, Expositio Isaiae prophetae, citado en Agustín, Contra Juliano, Libro I).

Hilario de Poitiers fue un obispo que vivió a principios de los años 300 y 368. John Gill cita de él comentando el Salmo 51:5: "¿Quién va a jactarse de que él tiene un corazón puro delante de Dios? No, ni un bebé, ni de un día, la ley del pecado original permanece en nosotros "(Hilary, Euarr. En Psal. 58, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [The Baptist Standard Bearer, Inc. 1999],. p 743). Y: "Él [David] sabía que había nacido, en el pecado original, y bajo la ley del pecado" (Hilary, Comentario al Salmo 118, 22, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [The Baptist Standard Portador, Inc. 1999],. p 743).

Cipriano fue un escritor cristiano primitivo. Murió en el 258 dC. El afirmó el pecado original y  niega la capacidad natural del hombre, esto se desprende de la declaración anterior en la que dice. También negó la capacidad natural del hombre que dice: "Todo lo que se agradece, se debe atribuirse no al poder del hombre, sino el don de Dios" (Cipriano, Epístola 1, 4, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [el Bautista Portador de enseñas, Inc. 1999], p. 730). Y en cuanto al punto de vista de Ciprano de la iglesia, el historiador Allison Gregg señala, "Para Cipriano, el bautismo de los niños es necesario no porque los niños recién nacidos hayan cometido ningún pecado personal, sino porque han heredado el pecado y la muerte de su primer padre, Adán" (Gregg Allison, histórico Teología, [Zondervan, 2011],. p 344).

Lactancio AD 240-320 afirmó la verdad bíblica de la imposibilidad de la perfección sin pecado en esta vida debido al pecado original - una verdad que los pelagianos niegan y se burlan de. Él dijo: "Ningún hombre puede ser libre de pecado, siempre y cuando este cargado con la ropa de la carne, cuya enfermedad está sujeta en tres formas de dominio del pecado, por las obras, palabras y pensamientos, por lo que sólo los hombres, que solo ellos pueden restringirse de toda obra injusta, son superados a través de su propia fragilidad, que, o bien dicen que es malo en la ira o sobre la vista de las cosas encantadoras, sienten lujuria por esas cosas en su pensamiento secreto "(Lactancio, Divin. Institut. 1. 6, c. 13, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [The Baptist Standard Bearer, Inc. 1999], p. 734). Él enseña la necesidad de Dios capacitando al hombre ciego y caído que no puede llegar a la verdad, aparte de la mano de Dios: "Nosotros, los que eramos antes como ciegos, y encerrados en la prisión de la locura, estabamos sentados en la oscuridad, ignorantes de Dios y de la verdad, somos iluminado por Dios, que nos ha adoptado en su pacto, y nos libró de la esclavitud del mal y trajo a la luz la sabiduría, nos ha llevado a la herencia del reino de los cielos "(Lactancio, Divin. Institut. 1. 4, c . 20, citado en John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [The Baptist Standard Bearer, Inc. 1999], p. 734). En esta misma nota también dijo: "... el hombre mismo no puede venir a este conocimiento, a menos que es enseñado por Dios" (Lactancio, Divin. Institut. 1. 2, c. 3, John Gill, la causa de Dios y de la Verdad, [The Baptist Standard Bearer, Inc. 1999], p. 734).

Todos estos primeros Cristianos que vivieron antes de Agustín contradicen la falsa acusación de que Agustin copió su la doctrina del pecado original de los Maniquieos. Como vemos, todos estos Cristianos afirmaban lo que Agustin siglos depues enseñó.
Existen muchas más citas de los primeros escritores cristianos ortodoxos que Agustín, Gill, y Allison, citam afirmando la naturaleza del hombre pecador y la incapacidad debido a la caída, pero lo anterior debería ser suficiente para demostrar que Agustín no introdujo esta doctrina en la iglesia del gnosticismo .
Agustín afirmó lo siguiente al hereje Julian después de refutarlo históricamente:

"Tienen Pelagio y Celestio tal poder sobre ustedes que no sólo se atreven a desertar, pero incluso llamar Maniqueos a tantos grandes médicos y defensores de la fe católica [universal], antiguas y contemporáneas, desde la salida del sol hasta su ocaso, algunos durmieron y otros todavía con nosotros? Me pregunto cómo puede esto venir de su boca, que la perversidad de su error obliga a proclamar "(San Agustín, Contra Juliano, libro I, cap. 5).
"He mostrado cómo muchos grandes y dignos hombres, defensores y maestros de la fe católica [universal], a vosotros, quienes falsamente lo llaman Maniqueo" (San Agustín, Contra Juliano, libro I, cap. 8).

 Philip Schaff explica porque Agustín, la antigua Iglesia latina (muchos en el Este también lo hicieron), y cada cristiano moderno afirman el pecado original y nuestra necesidad de la gracia de Dios:

"... La iglesia Latina, bajo la influencia de Agustín, avanzó el sistema divino monergista, que da a Dios toda la gloria, y hace que la libertad en sí mismo un resultado de la gracia, mientras que el Pelagianismo, por el contrario, representa el principio de un monergismo humano, que atribuye el mérito principal de la conversión al hombre, y reduce la gracia a un mero auxiliar externo "(Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana, vol. 3, [Hendrickson Publishers, 2011], p. 786).

En efecto, si la Escritura esta en un error y el pelagianismo tiene razón, y el hombre no nace con una naturaleza pecaminosa en la necesidad de la gracia para llegar a, y obedecer a Dios, entonces eso significa que el hombre merece crédito y gloria por venir a Dios. Él puede tener lógicamente que el crédito o la gloria en el sistema pelágico. En el pelagianismo el hombre puede venir a Dios y obedecer a su propia voluntad porque no tiene naturaleza pecaminosa. Lo que ocurre en este sistema es que la gloria de Dios es para el hombre y Dios se convierte en un auxiliar al capricho humano.

Los cristianos tratan de glorificar a Dios y darle toda la gloria de la salvación. Se aseguran de que la gloria de su sistema da el honor a Dios porque la Biblia nos dice. En Efesios 2:8-9 dice: "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe. Y esto no es de vosotros, pues es don de Dios, 9 no por obras, para que nadie se gloríe "(Efesios 2:8-9).

Por lo tanto es falsa la idea de que Agustín defendió el libre albedrío contra los gnósticos maniqueos una vez, pero después luego rechazó el “libre albedrío” para adoptar sus puntos de vista del no-libre albedrío. Sin embargo, esto es incorrecto.

Antes que nada, los Maniqueos no creían en la depravación total, o que todo ser humano nace corrupto debido a su naturaleza caída de Adán y por lo tanto no es libre. Creían que, como señala Schaff, "cada hombre individual es a la vez un hijo de la luz y de la oscuridad, tiene un alma buena, y un cuerpo sustancialmente malo, con un alma malvada que le corresponde" (Philip Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana ,. Vol. 2, [Hendrickson Publishers], p. 504). Los cristianos creen que todos los hombres nacen dañados: cuerpo, alma, mente, etc, basado en que el pecado de Adán se transmitió a toda la humanidad. Los Maniqueos creían que las almas de todos los hombres eran buenos, pero la carne era mala ya que la materia es el mal en su sistema. El punto de vista cristiano no se deriva de la visión Maniquea, ya que, como he mostrado: 

1.) Ni siquiera son la misma cosa, y 
2) se pueden encontrar que los primeros Cristianos afirmaban la naturaleza del pecado original antes de Maniqueísmo. (El fundador Mani siquiera había nacido en el año 215).

Por otra parte, en relación con el “libre albedrío,”  es erróneo decir que la enseñanza tardia de Agustín de que la gracia es necesaria prara escoger entre el bien y hacer el bien se basa en el maniqueísmo, ya que 1) Los cristianos mucho antes de Agustín afirmaban que la gracia es necesaria y por lo tanto el hombre no es absolutamente libre. y 2) los Maniqueos nunca enseñaron la gracia que Agustín enseñó- una visión que le llevó a rechazar el libre albedrío. Así que no tiene sentido dar crédito al maniqueísmo referente a su rechazo de la libre voluntad y la afirmación de la gracia necesaria.

El punto de vista de Agustín de la gracia que ocupó cuando refutó a lo Pelagianos fue que, "todo lo que el hombre recibe, incluyendo la fe, es un don inmerecido y gratuito de Dios" (Carol Harrison, Agustín: La verdad cristiana y la humanidad fracturada, [Oxford University Press , 2000], pp 27-28). 

Si Agustín hubiera tenido esta enseñanza Bíblica del Maniqueísmo, como alega los anti-Calvinistas, ¿por qué es que el Maniqueísmo cree que la naturaleza del hombre es divina y que los hombres no necesitan la gracia en absoluto? (Lenka Karfíková, Gracia y la Voluntad Según Agustín, [BRILL, 2012], p. 311). 

Los Maniqueos niegan que el mal fue el resultado de la libre elección, sino el resultado de un cuerpo maligno (Lenka Karfíková, Gracia y la Voluntad Según Agustín, [BRILL, 2012], p. 311), aunque afirmaron que la naturaleza o el alma del hombre fue bueno. 

Los Cristianos que creen en el pecado original no creen eso. Agustín nunca creyó eso cuando refutó a los Pelagianos. Así que decir que Agustín tuvo su enseñanza del Maniqueísmo cuando en realidad no son, y además el maniqueísmo ni siquiera enseña la gracia como necesaria para obedecer como lo hacemos, es distorsionar la historia para adaptarse a la agenda de uno.

Caesar Arevalo.

Wednesday, August 14, 2013

LA AUTORIDAD EL JUDAISMO RABINICO: EL TALMUD BABILONICO


LA AUTORIDAD EL JUDAISMO RABINICO: EL TALMUD BABILONICO

Es común hoy en dia ver dentro del evangelicalismo-Pentecostalismo un llamado a identificarse con Israel y todo lo que es Judaísmo, pensando erroneamente que de esta forma se esta adorando a Dios de forma real y verdadera. La realidad es diferente, el Judaismo que se practica hoy en su gran mayoria es el Judaísmo Rabinico, heredero de los Fariseos del tiempo de Jesús el Mesias. Los evangelios narran los encuentros de Jesus con los Fariseos y los escribas, a ambos grupos Jesus los condeno y los llamó hijos del diablo (Juan 8:44). Jesus sabía que los Fariseos no enseñaban el Torah escrito, sino mas bien los mandamientos de hombres o el llamado Mishna, precursor del Talmud. Este articulo pretende confirmar el hecho que el moderno Judaismo Rabinico considera como autoridad no al Torah escrito, lo que los Cristianos conocemos como el Pentateuco, sino mas bien al Talmud.


¿QUE ES EL TALMUD?

Según el sitio “Judaism Online” en el Monte Sinai el pueblo Judio recibio el Torah escrito y el Torah oral. El Torah oral fue la explicacion oral de como el Torah escrito debe ser ejecutado y seguido ( Mishna).

El Torah ora pasó de generación a generación y nunca fue escrito, ¿Por qué? Porque el Torah oral fue hecho para ser fluido. Todo esto trabajó bien por algún tiempo, pero en la destrucción del Templo, los rabbis emigraron a Babilonia. Se rompió la centralización de la autoridad del pueblo Judío. Se dieron cuenta entonces que el Mishna (escrito oral que antecedió al Talmud) no fue lo suficientemente claro y entonces empezaron las discusiones acerca de ello y comenzaron a escribir esas discusiones y con el tiempo los rabbis los recopilaron y el producto final se llamo el Talmud Bavli o el Talmud Babilonico. Aunque hay dos Talmuds, no estan separados. Los rabinos de Babilonia tuvieron acceso al Talmud de Jerusalem mientras trabajaban en su texto en Babilonia. Pero el que tiene mayor autoridad es el Talmud de Babilonia.   Even before this process had begun in Babylon, in the land of Israel, another set of discussions took place and the end result was Talmud Yerushalmi or the Jerusalem Talmud. (Incidentally, the Jerusalem Talmud was not written in Jerusalem; it was written in Tiberias, the last place where the Sanhedrin sat, but was called the Jerusalem Talmud in deference to the Sanhedrin’s rightful home.)

El Talmud no habia sido escrito en el tiempo de Jesus, pero Cristo mismo condeno las tradiciones (Mishna) y a los fariseos y Escribas quienes eran los doctores de la Ley. 

EL TALMUD NULIFICA LAS ENSEÑANZAS DE LA BIBLIA

La famosa advertencia de Jesus el Cristo acerca de las tradiciones de los hombres que nulifican las Escrituras ( Marcos 7:1-13) es de hecho una referencia directa al Talmud, o mas específicamente, el precursor de la primera parte de ella, el Mishna, el cual existió en forma oral durante el tiempo de Jesus antes que sea puesto en escrito. 

Los Fariseos enseñaron los mandamientos de los rabinos y no los mandamientos de Dios.

La autoridad suprema en el Judaismo Rabinico, no es la Biblia, pero mas bien el comentario Talmudico. El comentario del Talmud en realidad invalida las leyes de Dios, y nos los observa. 

El erudite Judio Hyam Maccoby, in Judaism on Trial, cita al rabino Yehiel ben Joseph: 

"ademas, sin el Talmud, nosotros no seriamos capaces de entender pasajes en la Biblia, Dios no ha mandado esta autorida a los sabios y la tradicion es una necesidad tanto como la Escritura. Los sabios también hicieron añadiduras de ellos mismos, cualquiera quien no estudia el Talmud no puede entender la Escritura.”

Mas tarde los rabinos añadieron al Mishna, el Gemara (comentarios Rabinicos) y asi formaron el Talmud. 


ENSEÑANZAS DEL TALMUD

Existe cientos y cientos de frases dentro del Talmud de carácter supremacista, racista y de horribles blasfemias en contra de Jesús Cristo. El espacio es muy reducido para citar todas ellas. Pero vale leer algunos ejemplos del contenido horrible del Talmud:

Insultos contra la bendita María:

Sanedrín 106a. Dice la madre de Jesús era una prostituta: "Ella, que era descendiente de los príncipes y gobernadores se prostituyó con los carpinteros." También en la nota n º 2 de Shabat 104b de la edición Soncino, se afirma en el texto "sin censura" del Talmud que la madre de Jesús, "Miriam la peluquera," tuvo sexo con muchos hombres.

Jesús en el Talmud:

Horribles blasfemias contra Jesucristo

Si bien es la práctica estándar de la desinformación de los apologistas del Talmud negar que contenga todas las referencias groseras a Jesucristo, ciertas organizaciones judías ortodoxas son más abiertas en admitir que el Talmud no sólo menciona a Jesús, pero le menosprecia (como un hechicero y un perverso monstruo de sexo). Estas organizaciones judías ortodoxas hacen esta confesión quizás por la creencia de que la supremacía judía está tan bien establecida en el mundo moderno que no necesita referirse a las reacciones adversas.

Por ejemplo, en el sitio web del grupo “Lubavitch Hasidic” ortodoxa Judía - una de las más grandes del mundo - nos encontramos con la siguiente declaración, con citas del Talmud:

"El Talmud (edición Babilonia) registra otros pecados de Jesús Nazareno ':

1) Él y sus discípulos practicaban la magia, la hechicería y negro, llevó a los Judíos por mal camino en la idolatría, y fueron patrocinados por extranjeros, los poderes gentiles con el propósito de subvertir el culto judío (Sanedrín 43a).

2) Él [Jesús] era sexualmente inmoral, adoraba estatuas de piedra (se menciona un ladrillo), fueron separados de los judíos por su maldad, y se negó a arrepentirse (Sanhedrín 107b; Sota 47a).

3) Se enteró de la brujería en Egipto y, para hacer milagros, los procedimientos utilizados que implicaba cortar su carne, que también está prohibido explícitamente en la Biblia (Shabat 104b).

Fin de cita de http://www.noahide.com/yeshu.htm (página web Lubavitch) 20 de junio 2000.

Examinemos más algunos de estos pasajes anti-Cristo del Talmud:

Gittin 57a. Dice Jesús está en el infierno, siendo hervido en "excremento caliente."

Sanedrín 43a. Dice Jesús ("Yeshu" y en Soncino nota # 6, Yeshu "Nazareno") fue ejecutado porque practicaba la brujería: "Se enseña que en la víspera de la Pascua de Jesús fue colgado, y cuarenta días antes de esto se hizo el anuncio: Jesús debe ser lapidado hasta la muerte porque ha practicado la hechicería y ha atraído a la gente a la idolatría ... Era un incitador del cual no tendras ninguna lastima ni toleración ".

. Kallah 51a "Los ancianos fueron una vez sentados a la puerta cuando dos jóvenes muchachos pasaron;.. Una cubierta la cabeza y el otro descubierto la cabeza de lo que descubrió la cabeza Rabino Eliezer comentó que él es un hijo de prostituta. El Rabino Joshua comentó que es el hijo de un nidá (un niño concebido durante el período menstrual de la mujer). Rabí Akiba dijo que él es un hijo de prostituta y un hijo de un nidá.

"Los Editio Princeps del Código completo de la Ley talmúdica, Mishné Torá de Maimónides – está repleta no sólo con los preceptos más ofensivos contra los gentiles, sino también con ataques explícitos contra el cristianismo y Jesús (después de cuyo nombre el autor añade piadosamente, 'Que el nombre de los impíos perezcan ') ... -. Dr. Israel Shahak, Historia judía, religión judía, p 21..

"De acuerdo con el Talmud, Jesús fue ejecutado por una corte rabínica por idolatría, incitando a otros Judíos a la idolatría, y el desprecio a la autoridad rabínica Todas las fuentes clásicas judías que mencionan su ejecución son muy felices de asumir la responsabilidad por ella. En la historia Talmúdica los Romanos ni siquiera se mencionan.

"Las historias más populares - que sin embargo se tomaron muy en serio - como el famoso Toldot Yeshu son aún peores, ya que además de los crímenes anteriores que lo acusan de brujería El nombre" Jesús "fue para los Judios un símbolo de. todo lo que es abominable y la tradición popular persiste ...

EL TALMUD Y LOS ATAQUE A LOS CRISTIANOS Y A LOS LIBROS CRISTIANOS:

Rosh Hashaná 17a. “Cristianos (Minnim) y otros que rechazan el Talmud irán al infierno y serán castigados allí por todas las generaciones.”

Sanedrín 90a. “Los que leen el Nuevo Testamento ("libros canónicos") no tendrán parte en el mundo venidero.”

Shabat 116a. “Los Judios deben destruir los libros de los cristianos, es decir, el Nuevo Testamento.”

Dr. Israel Shahak, de la Universidad Hebrea informa que los israelíes quemaron cientos de Biblias del Nuevo Testamento en la Palestina ocupada el 23 de marzo de 1980 (cf. Historia judía, religión judía, p. 21).

Estos ejemplos ni siquiera son el 0.1 por ciento de lo que el TALMUD [libro autoritativo de los Judios rabínicos] realmente enseña. 

Leamos lo que escribió una respetada y reconocida autoridad en Judaismo y por favor pongamos mucha atencion a sus palabras:

 La sistemática y sostenida exposición,  a través de un tema tras otro, de la lectura correcta del Torah en ambos medios de comunicación, viene a Israel ahora como en el pasado, en un documento singular, el Talmud de Babilonia. Esta afirmación de los hechos describe la centralidad del Talmud en el futuro del sistema educativo de la intelectualidad Judía, la prioridad del Talmud desde los tiempos de su finalización alrededor del año 600 AD, hasta el tiempo presente. 

Por “Judaísmo” se entiende Judaísmo Rabínico y el Talmud de Babilonia es la declaración autoritativa del Torah que el Judaísmo incorpora. El Talmud es el prisma, recibiendo y refaccionando la luz. Para ponerlo la proposición en un lenguaje académico: en este escrito todo escrito canónico se sumerge y emerge; toda apelación descansa en el Talmud; sobre ello, todas las conclusiones descansa últimamente. En el lenguaje del Torah mismos, el estudio del Torah empieza de manera básica y fundamental en el Talmud.

En todos los tiempos, lugares y escritos, aparte de los rechazados como escritos heréticos, desde entonces hasta ahora, el Talmud formó el punto de partida y el punto final, el alfa y omega de la verdad; justifica apelando al Talmud leído correctamente, persuasivamente interpretado, y consigues establecer tu punto; refuta una proposición haciendo referencia a la declaración del Talmud y demolerás un punto contrario.
Al leer el Torah escrito, la exegesis del Talmud goza un lugar de prioridad. La Escritura correctamente leída alcanza a Israel en el Talmud (y escritos relacionados de Midrash); una exegesis se conforma a los hechos del Talmud…en todas las decisiones de la ley que expresa teología en cada acción de la vida diaria, el Talmud forma la declaración final del Torah, mediando las reglas de la Escritura. Innovaciones de cualquier índole, ya sea en el carácter de la vida espiritual o en la práctica de la fe de acuerdo a sus normas, debe encontrar justificación en el Talmud. Esto es el poder del Judaísmo, el cual desde hace mucho tiempo, y para la mayoría de los practicantes del Judaísmo Rabínico de hoy, el Talmud define el autentico, normativo y clásico Torah: Judaísmo Rabínico. La formulación de la teología del Judaísmo Rabínico, el cual es la del Torah, constituye entonces la re-presentación del Talmud del Torah. Para conocer el Torah, debemos de pensar en la manera que el Torah nos ayuda a pensar, no otro documento explica en forma masiva, tediosa y repetitiva al detalle, caso por caso, como los hace el Talmud Babilónico”

Jacob Neusner En su aclamado libro “Rabbinic Judaism, Structure and System” (pg. 205, 209) ( Judaismo Rabinico: Estructura y Sistema. Rabi Neusner es uno de los más influyentes Rabinos en América y el mundo. Erudito y académico de la religión del Judaísmo. Tiene en su autoría el haber escrito mas de 950 libros, ningún otro escritor en materia de religión lo ha sobrepasado. Educado en el Seminario Teológico Judío en América, en Harvard y Yale University. Profesor en las universidades de Columbia, Wisconsin, Milwaukee, Brandeis, Darmouth, Brown, y South Florida. Miembro de la Universidad de Cambridge y del Instituto de Avance por el estudio. Su autoridad en la religión del Judaísmo es indiscutible y reconocido mundialmente, y cuando habla del Judaísmo todos escuchan." 

RESUMEN

Hemos visto entonces que el Judaísmo Rabínico actual no considera el Torah escrito (La ley)  como autoritativo sino mas bien considera que el Talmud (Torah oral) como la autoridad máxima en todo aspecto de la vida y el fundamento para entender el Torah escrito o Ley. El Judaísmo rabínico sigue las tradiciones de sus padres los Fariseos y escribas del tiempo de Jesús. Por lo tanto es una acción deplorable que muchos evangélicos piden orar por Israel y adoptan símbolos Judaicos de origen Babilónico pensando que están adorando a Dios en una forma “original.” El Apostol Pablo, que fue un rabino Fariseo, escribió lo siguiente después de su encuentro con Jesus el Mesias:

 1 !!Oh gálatas insensatos! ¿quién os fascinó para no obedecer a la verdad, a vosotros ante cuyos ojos Jesucristo fue ya presentado claramente entre vosotros como crucificado?
2 Esto solo quiero saber de vosotros: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe?
3 ¿Tan necios sois? ¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne?
4 ¿Tantas cosas habéis padecido en vano? si es que realmente fue en vano.
5 Aquel, pues, que os suministra el Espíritu, y hace maravillas entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley, o por el oír con fe? (Galatas 3:1-5).


Caesar Arevalo

Sunday, August 11, 2013

LOS REFORMADORES EN LA JUSTIFICACION Y EL LIBRE ALBEDRIO



INTRODUCCION

La doctrina monergista, el trabajo que atribuye a Dios todo el proceso de salvacion ( eleccion, fe, arrepentimiento, justificacion, y santificacion) sin intervencion del hombre fue defendida por los primeros Reformadores como tambien por la segunda generacion de Reformadores y formulada en las Confesiones de Westminster y sus dos catecismos, como tambien otros credos Reformados. A continuacion un breve testimonio historico de la teologia Reformada en contra el Pelagianiso, semi Pelagianismo y Arminianismo.

Los escritos anti-pelagianos de Agustín eran "un rico recurso para los Reformadores en establecer sus puntos de vista de la "esclavitud" de la voluntad humana y el poder de la gracia divina. " 56 

Como dice Childs Robinson: " En nombre del redescubrimiento de las doctrinas de la gracia, la Reforma ha sido aclamado como un renacimiento del Agustinismo. . . . Lutero Zwinglio, Calvino, Knox, todos ello hacen eco de Agustín que la gracia no nos encuentra dispuestos, nos hace dispuestos" 57 

Por ejemplo, Martin Lutero quien fue inmerso en la teología de la vía moderna en la Universidad de Erfurt (1501-5) y de nuevo en el monasterio Agustino (1505), no sólo contrarrestó el Pelagianismo y el semi-Pelagianismo de la vía moderna con su comprensión bíblica (cf. Rom. 1:17) de la iustitia Dei (Inicialmente con su tema candente despertado por Kriege Wie ich einen gnädigenGott?) pero también además, en su 1525 Deservo arbitrio (La Esclavitud de la Voluntad), en contra de Erasmus 1524 De libero arbitrio (Diatriba sobre el libre albedrío;. Hyperaspistes véase I, II) defendió la comprensión Agustiniana de la depravación del hombre y la eficacia de la gracia de Dios en contra el Semipelagianismo Ockhamista de Erasmos.58 

No hay que perder la estrecha relación entre la justificación por la sola gracia (sola gratia) a través de la fe sola (sola fide) sobre la base de Solo la obra de Cristo (Solus Christus) y la doctrina de la gracia eficaz.

Si la justificación es por la fe sola, entonces es por gracia, y no por obras; y si por gracia, pues es don de Dios. Por otra parte es, si es el don de Dios, entonces incluso la fe misma debe ser el regalo de Dios. Y si la fe misma es un don de Dios, entonces sigue que Dios y sólo Dios que trae nueva vida al pecador muerto, creando arrepentimiento y fe en Cristo. Como dice Calvino, la fe como un trabajo ("Estoy justificado porque yo creo") esta completamente descartado, así que de ninguna manera puede decirse que es mi decisión la que provoca la justification.59 

McGrath explica: “Un malentendido popular de la doctrina de la Reforma de la justificación por la fe es que somos justificados porque creemos, que "es nuestra decisión de creer lo que provoca nuestra justificación. Aquí la fe se entiende como una obra humana, algo que todos los que lo hacemos- y así somos justificados sobre la base de nuestros trabajos! En realidad esta doctrina fue desarrollada mas adelante con la doctrina asociada con el Arminianismo del siglo XVII, de "propter fidem justificación per Christum," la justificación a causa de la fe a través de Cristo (En lugar de "justificación por fidem Christum propter," justificación por la fe a causa de Cristo). La doctrina de la Reforma afirma la acción de Dios y la pasividad de la humanidad en la justificación. La fe no es algo humano que nosotros lo hacemos, es algo que Dios trabaja en nosotros .."La fe es la principal obra del Espíritu Santo "(Calvino), y es por la fe que Cristo y todos sus beneficios son recibidos.60

J.I. Packer también hace una observación similar diciendo:

"La justificación por la fe sola" es una verdad que necesita interpretación. El principio de sola fide no se entiende correctamente hasta que se ve anclada ampliamente en el principio de la sola gratia. ¿Cuál es el origen y el estado de fe?  ¿Es el medio que Dios ha dado mediante el cual se recibe la justificación dada por Dios, o se trata de un requisito de la justificación que se deja a la voluntad del hombre para cumplir?  ¿Es la salvación totalmente de Dios, o el hombre contribuye algo a su salvación? Totalmente es nuestra salvación de Dios, o lo hace definitiva depende de algo que hacemos por nosotros mismos? Aquellos  que afirman lo ultimo (como hicieron los Arminianos después) niegan totalmente la impotencia del hombre en el pecado, y afirman que una forma de semi-Pelagianismo es cierto después de todo. No es de extrañar, entonces, que la teología Reformada condenó el  Arminianismo en principio, como un regreso a Roma (Porque en efecto convierte la fe en una obra meritoria) y una traición a la Reforma (Porque el Arminianismo negaba la soberanía de Dios en salvar a los pecadores, el cual fue el profundo principio del pensamiento religioso y teológico de los Reformadores). El Arminianismo fue, de hecho, a los ojos Reformados una renuncia al  Cristianismo del Nuevo Testamento en favor de Judaísmo del Nuevo Testamento, pues el confiar en la fe de uno mismo no es diferente en principio que el confiar en las obras de uno mismo, y tanto uno es tan poco cristiano y anti-cristiano como el otro. A la luz de lo que Lutero le dice a Erasmo, no hay duda que el habría respaldado este juicio.61

Por lo tanto, aunque la doctrina de la justificación forense y la regeneración moral deben permanecer separados (el primero es un cambio de nuestro estado ante Dios y la segunda un cambio en nuestra naturaleza), se conectan íntimamente al atribuir sólo a Dios la eficacia en crear en nosotros la fe salvadora;  una realidad que el Arminianismo tratará después de explicar en exigir que la gracia estará condicionada a la libre voluntad del hombre.

DE:  MONERGISM IN THE REFORM TRADITION (pg; 14-15)

NOTAS

55. Ibid., 387.
56. Paul Helm, Calvin en el Centro (Oxford: Oxford University Press, 2010), 202.
57. Childs Robinson, La Reforma: un redescubrimiento de la Gracia (Grand Rapids: Eerdmans,
1962), 8. Véase también Carl R. Trueman, "Calvin y la ortodoxia reformada", en el Calvin
Handbook, ed. Herman J. Selderhuis (Grand Rapids: Eerdmans, 2009), 476.
58. Martin Luther, Esclavitud de la Voluntad, vol. 33 de las Obras de Lutero, ed. Jaroslav Pelikan,
Hilton C. Oswald y Helmut T. Lehmann (Philadelphia: Fortress, 1957)
59. Juan Calvino, Institución de la Religión Cristiana, ed. John T. McNeil, trad. Ford Lewis
Batallas, vuelos LCC. 20-21 (Philadelphia: Westminster John Knox, 1960), 3.11.7. Véase también
Helm, Calvin en el Centro, 214, 220.
60. McGrath, Estudios de Doctrina, 391


Friday, August 09, 2013

EL "SABBATH" CRISTIANO: UN FESTIVAL DEL ALMA



Thomas Watson (1620-1686): Educado en Emmanuel College, Cambridge. Rector of St. Stephen’s Walbrook, London; predicó en los lugares boscosos hasta la Declaración de la indulgencia (1672) Su escrito volumino: Body of Divinity (1692).


INTRODUCCION

Muchos me han preguntado porque los Puritanos observaron el “Sabbath” o dia de descanso. ¿se refiere a que ellos guardaron el séptimo día de la semana como los modernos Adventistas? O ¿a que se referían? Este articulo contesta estas preguntas a través de la enseñanza de uno de los grandes Puritanos Ingleses, Thomas Watson. Thomas Watson fue un teológo Puritano educado y graduado de Cambridge University y escribió extensamente en asuntos teológicos y bíblicos. A continuación he traducido la obra que el escribió acerca del tema del “Sabbath” Cristiano o dia de reposo. Cabe señalar, que los Puritanos creían en el descanso Cristiano o comumente conocido como el Sabbath, y no hace referencia al séptimo dia de la semana como muchos que no están familiarizados con la teología y practica Puritana erróneamente asumen.  Watson al igual que los demas Puritanos mantenian que el Sabbath o dia de reposo se debe de observar no el septimo dia pero mas bien el primer dia de la semana, el cual es el Sabbath o dia de reposo Cristiano.

NOTA: Sabbath o “dia de reposo” se refieren al mismo día y no se refiere al sábado. 


“Paso entonces a demostrar el modo o manera, como deberíamos observar el día de descanso (Sabbath) o  el día de reposo santamente; pero antes de llegar a eso, tenemos una gran pregunta para tener en cuenta.

    ¿Como llegó a suceder que no guardamos el séptimo día Sábado como lo fue en la institución primitiva [Hebrea], y ha cambiado a otro día?

    El viejo sábado del séptimo día, que fue el sábado Judío, se suprime, y en el lugar de ello el primer día de la semana, que es el día de reposo Cristiano, tiene éxito. La moralidad o sustancia del cuarto mandamiento no reside en observar el séptimo día precisamente, el objetivo es observar un día de los siete días que es lo que Dios ha designado.

    ¿Cómo llega el primer día de la semana llega a ser el  sustituto del séptimo día?

    No por la autoridad eclesiástica. "La iglesia", dice el Mr. Perkins   (1558-1602)  “no tiene poder para ordenar un día de reposo."

    (1) El cambio del sábado del último día de la semana al primer día fue hecho por el propio Cristo. El es "Señor del sábado". Mark 2: 28. ¿Acaso El nombraría otro día sin que El sea el Señor de la misma? "Este es el día Todo lo que ha hecho el Señor." (Salmo 118: 24). Arnobio y otros expositores entienden el día de reposo Cristiano, el cual se llama el “día del Señor.” (Apocalipsis 1: 10) . Así como se llama la "Cena del Señor,"  porque el Señor instituyó el pan y el vino y lo distinguió de los otros días para un uso especial y sagrado, por lo que se llama el día del Señor, porque el Señor lo instituyó, y que lo distingue de días comunes, para su adoración y el servicio especial. Cristo resucitó el primer día de la semana, fuera de la tumba, y apareció dos veces en ese día a sus discípulos: (Juan 20: 19, 26), el cual fue para tener comunión con ellos, como dice Agustín y Atanasio, que " trasladó el Sábado Judío al día del Señor.”

    (2) La observación del  primer día fue la práctica de los apóstoles. "Cada primer día de la semana, reunidos los discípulos para partir el pan, Pablo predicó a ellos." (Hechos 20: 7, 1 Corintios 16: 2). El estaba predicando y partiendo el pan en este día. Inocencio y Agustín e Isidoro, enseñan que la observación de nuestro Sábado evangélico una sanción apostólica, y afirman que "en virtud de los apóstoles, la práctica, este día debe ser apartado para el culto divino. Lo que los apóstoles hicieron, lo hicieron por la autoridad divina, porque estaban inspirados por el Espíritu Santo.”

    (3) La iglesia primitiva tenía el día del Señor, lo que ahora se celebra, en alta estima. Fue una gran insignia de su religión  observar este día. Ignacio, el más antiguo padre, quien vivió en el tiempo de Juan el apóstol, dijo las siguientes palabras: "Que todo aquel que ama, Cristo que santifique  el primer día de la semana, el día del Señor." Este día ha sido observado por la iglesia de Cristo por encima de 1.600 años, como señala el erudito Bucer. Así entonces ves cómo el sábado del séptimo día se cambió al sábado del primer día.

    La gran razón para cambiar el día de reposo Judío al día del Señor es que nos hace pensar en el "misterio de nuestra redención por Cristo." La razón por la cual Dios instituyó el antiguo sábado fue para ser un memorial de la Creación; pero El ahora ha traído ya el primer día de la semana en lugar en la memoria de una obra más gloriosa que la creación, la redención. Grande fue la obra de la creación, pero mayor era la obra de la redención. Como se ha dicho, 'La gloria de esta casa tardía  será mayor que de la primera.” (Hageo 2: 9) . Así que la gloria de la redención fue mayor que la gloria de la creación. Gran sabiduría se ha visto en nuestra creación, pero más sabiduría  milagrosa en salvarnos. Gran poder fue visto en traernos de la nada, pero mayor poder para ayudarnos cuando éramos peor que nada. Costó más para redimirnos  que para crearnos. Para la creación se hablo una palabra (Sal 148, 5) en la redención hubo derramamiento de sangre. (1 Pedro 1: 19). La creación fue obra de los dedos de Dios, (Salmo 8: 3), la redención es obra de la sangre (Lucas 1: 51). En la creación, Dios nos dio a nosotros mismos, en la redención, El se dio a sí mismo. Por la creación, tenemos vida en Adán, por la redención, tenemos vida en Cristo. (Col 3, 3). Por la creación, hemos tenido derecho a un paraíso terrenal: por la redención, tenemos un título a un reino celestial. Cristo pudo muy bien cambiar el séptimo día de la semana en el primer día, ya que nos pone en la mente  nuestra redención, todo lo cual es una obra más gloriosa que la creación .

Los Judíos llamaron el sábado "un día de la luz ', así que en este día el Sol de Justicia brilla en el alma. El sábado es el día de festival del alma, la crema de tiempo. Es el día de la resurrección de Cristo de la tumba, y el Espíritu Santo descendiendo sobre la tierra. Está perfumado con el olor dulce de la oración, todo lo que sube a los cielos como incienso. En este día el maná cae, eso es el alimento de los ángeles. El sábado es una sombra y tipo en la tierra del eterno descanso del sábado que se espera en el cielo, cuando Dios será el templo, y el Cordero se multiplicará la luz de ella. Apocalipsis 21: 22, 23.

 La manera de santificar el día de reposo (Sabbath)

    [1] Negativamente.  No tenemos que hacer ningún trabajo en este día. Este es el mandamiento. 'En él Tú no harás ninguna obra. Dios ha puesto en este día, aparte de sí mismo, por lo tanto, no hemos de utilizarlo como un día en común, realizando una obra civil. Como Abraham iba a sacrificar  cuando dejó sus siervos y el asno en la parte inferior de la colina, así que cuando vamos a adorar a Dios en este día, tenemos que dejar atrás todos los asuntos mundanos (Gen 22:5)…Es un sacrilegio el robar para la obra civil el momento que Dios puesto aparte para su culto. El que devota cualquier momento del día de reposo para los negocios mundanos, es peor que un ladrón que roba en la carretera; pues uno roba a un hombre, y el otro robe a Dios. El Señor prohibió que se junte el mana en el día de reposo. (Éxodo 16: 26). Los mismos paganos, a la luz de la naturaleza, no haría ningún trabajo en el secular tuvieran todo ese tiempo apartado para la adoración de sus dioses falsos. Clemente de Alejandría informa de uno de los emperadores de Roma, que, en el día de culto creado por sus dioses, dejó a un lado los asuntos bélicos y pasó un tiempo en la devoción. Muestra para hacer el trabajo servil en el año corazón irreligioso sábado, y en gran medida ofende a Dios. Para hacer el trabajo secular en este día es seguir el camino del diablo, que es para degradar el alma. Dios hizo este día con el propósito de elevar el corazón al cielo, para conversar con él, para hacer el trabajo ángeles, y el ocuparse de un trabajo terrenal es degradar el alma de su honor. Dios no tendrá su día contaminado en lo más mínimo. Un templo es un lugar de culto de Dios, pero era un pecado el construir un templo en el día del Señor. Esto es el observar el día santo de reposo negativamente.

    Las obras de necesidad y caridad sin embargo, pueden hacerse en este día. En estos casos Dios tendrá misericordia y no sacrificios.

(1) Es lícito tomar las provisiones necesarias de la naturaleza. La comida es para el cuerpo como el aceite para la lámpara. 

(2) Es lícito hacer obras de misericordia, como ayudar a un vecino, bien cuando la vida o la propiedad estan en peligro.

    [2] Positivamente. Observamos el santo día del Descanso por 'Consagración y Dedicación" este día al “servicio del Dios Altísimo."  .. Debemos dedicar el día a Dios, no sólo debemos "observar el sábado", sino también "santificar" el día de reposo. La santificación del sábado consiste en dos cosas:

(1) La preparación solemne por ello. Si un príncipe ha de venir a tu casa, ¿qué harías para esta preparación de este encuentro? ! ¿Barrer la casa, lavar el piso, adornar la habitación con las cortinas y tapices ricos, que "haya algo adecuado para el estado y la dignidad de tan gran persona. En el bendito sábado, Dios tiene la intención de tener una dulce comunión con usted, él parece decir a usted, como dijo Cristo a Zaqueo: "date prisa, desciende, porque hoy es necesario que pose en tu casa." (Lucas 19: 5). Cuando se acerca el sábado por la tarde…limpiad todos los afectos impuros, que le puede afligir  por el trabajo del dia de reposo. La preparación de la noche será como la afinación de un instrumento, que prepara el corazón mejor para las tareas del día de reposo siguiente.

(2) La observación sagrada de ella. Regocijaos en el acercamiento de la jornada, como un día en que tenemos un premio para nuestras almas, y poder disfrutar de gran parte de la presencia de Dios. (Juan 8: 56). “Abraham se gozó por ver mi día”'. Por lo tanto, cuando vemos la luz de un día de reposo brillante, deberíamos regocijamos, y 'llamar el día de reposo una delicia.”.... ¿No deberíamos entonces alegrarse de su acercamiento? El día en que el Sol de Justicia brilla deberías ser un día de alegría.

    Levántate de la cama en la mañana del día de Reposo (Sabbath). Cristo resucitó en la madrugada de este día, antes de que el sol este en lo alto.( Juan 20: 1). ¿Se levantó Jesús temprano para salvarnos, y no nos levantaríamos temprano para adorar y glorificar a él? “En la mañana te buscare " (Salmo 63: 1)…Ciertamente, si amamos a Dios como deberíamos, entonces deberíamos levantarnos de la cama este día para " encontrarnos con aquel que nuestras almas aman”. 

De la obra “The Ten Commandments” publicado por el pastor Puritano Thomas Watson  (1620-1686) el cual fue publicado por primera vez como parte de su trabajo titulado “Un tratado de Divinidad Practica” 1692


Esto es confirmado por John H. Leith, editor de los Credos de las Iglesias, escribe:

Asi como la ley de la naturaleza,  en general, una debida proporción de tiempo debe ser apartado para la adoración de Dios, así, en su Palabra, por un mandamiento positivo, moral y perpetuo, obligando a todos los hombres en todas las edades, que el particularmente ha asignado un día en siete para un dia de reposo  para ser santificado a él: que, desde el principio del mundo hasta la resurrección de Cristo, fue el último día de la semana y, a partir de la resurrección de Cristo, se ha cambiado en el primer día de la semana, todo lo que en la Escritura se llama el día del Señor, y debe ser continuado hasta el fin del mundo, como el sábado cristiano.

Este dia de reposo es entonces observado santo para el Señor, cuando los hombres, después de un dia de preparación de su corazón, y ordenando sus asuntos comunes de antemano, no sólo observan un santo dia de descanso durante todo el día de sus propias obras, palabras y pensamientos, sobre sus empleos y recreaciones mundanales;  pero también recogen todo el tiempo en el ejercicio público y privado de su adoración y en los deberes de necesidad y de misericordia. 

(John H. Leith, editor, credos de las iglesias [Louisville, KY: John Knox Press, 1982], 218)

En siglos posteriores, los Presbiterianos extendieron el Domingo Sabatariano en todo el mundo. Vemos entonces que para los Puritanos Ingleses y Escoceces, durante la Reforma del siglo 17, el Sabbath o día de reposo se observaba el primer día de la semana.

Pero el sabado Cristiano no fue una invención Puritana, en su libro “The English Sabbath: A Study of Doctrine and Discipline from the Reformation to the Civil War” (264 pg)  Kenneth L Parker escribió lo siguiente:

“la naturaleza del Sabbath, del Día del Señor fue la opinión reinante en la Iglesia Inglésa desde antes de la Reforma más allá del siglo 17,  la idea de que el sábado es un invento Puritano es errónea y que había un consenso que las "recreaciones" no debería inmiscuirse en la adoración del día del Señor, por la mañana o por la noche.



Por Caesar Arevalo