Karlfried Froehlich, uno de los mas importantes eruditos medievales y patrísticos que viven hoy
en día, escribió su doctorado sobre la
historia de la exégesis patrística y medieval de Mateo 16. Él afirma referente a
la historia de la exégesis de los textos petrino, que demuestran cómo los
teólogos medievales interpretaron Mateo
16, en armonía con la tradición clara patrística cotraria al punto de vista
católico:
Tres textos bíblicos han sido tradicionalmente
citados como el fundamento religioso de la primacía papal: Mat. 16:18-19, Lucas
22:32 y Juan 21:15-17 ... La combinación de los tres pasajes en apoyo del argumento
primacial va muy atrás en la historia del papado romano. León I y Gelasio I
parecen haber sido los primeros en usarlo ... Sin embargo, sería un error
suponer que la interpretación papal era la exégesis estándar en todas partes
... Muy por el contrario, la comprensión de estos textos Petrino por los exégetas
bíblicos en la corriente principal de la tradición era universalmente
nonprimacial antes de Inocencio III (1160-1216).
Quizás el caso más ilustrativo es el de Mat.
16:18-19. Está bastante claro que los exégetas modernos que las tres partes del
pasaje, el nombre que da, a su interpretación a la palabra de Jesús sobre la
fundación de la iglesia sobre la roca, y la promesa de las llaves, se refiere a
la persona de Pedro, incluso si la naturaleza de su prerrogativa y la aplicación
a todos los sucesores se pone a un lado.
La interpretación medieval muestra una imagen muy
diferente. El nombre que da (v. 18a) fue considerado como la respuesta de Jesús
a la confesión de Pedro, que, según el contexto sugiere a los exégetas
medievales, Pedro había pronunciado “pro omnibus” (por todos). Después de
Orígenes, Crisóstomo y Jerónimo, los exégetas ampliamente han asumido que en
Peter el premio de la confesión correcta de Cristo, el Hijo de Dios fue dada a
todos los verdaderos creyentes, todos los cristianos merecen ser llamados “
Petrae.”
Incluso la
formulación de san Agustín, informado por la tradicional Iglesia de Norte de África por la unidad de la iglesia, que en
Pedro habia contestado “unus pro omnibus” (uno para todos) , y recibió el
premio, no sugiere más que una lectura
figurativa de Pedro, como una imagen de la verdadera iglesia.
A la luz de la posterior caída de Pedro y la
negación, el mismo nombre, "piedra," fue declarada regularmente que se deriva de
Cristo, la verdadera roca. Agustín, que siguió a Orígenes en este supuesto,
estaba fascinado por la dialéctica del 'bendito' Pedro (Mateo 16:17) llamado
'Satanás' unos versículos más adelante (v. 23). En Pedro, débil y fuerte en sí
mismo sólo en su relación con Cristo, la iglesia podía ver la imagen de su
propia dependencia total de la gracia de Dios.
Agustín rigurosamente separó el nombre dado a Pedro
de su explicación: Cristo no dijo a Pedro: "tú eres la roca", sino
"tú eres Pedro". La iglesia no está edificada sobre Pedro, sino sobre
"la roca única verdadera, Cristo." Agustín y los exégetas medievales después encontraron la base de esta interpretación en 1 Cor. 10:4. La clave alegórica de
este versículo, ya había sido aplicado a numerosos pasajes bíblicos de la roca en el
testimonio anterior a la tradición africana. Mat. 16:18 no fue la excepción. Si
la metáfora de la roca no se refiere a una categoría negativa de rocas 'duras' ,
tenía que ser leído cristológicamente, es decir, refiriendose a Cristo.
El mismo resultado se obtuvo cuando los exégetas se
centraron en la imagen de "la construcción de la iglesia." La
metáfora de la roca en Mat. 16:18 destacó la firmeza de los cimientos de la
iglesia. Pero la imagen de la propia fundación, “fundamentum ecclesiae,” se explicó claramente en otro pasaje clave del
Nuevo Testamento: "Otro fundamento no puede ser puede ser puesto, excepto el que está
puesto, que es Cristo Jesús" (1 Corintios 3:11). La misma interpretación de que Cristo es la
"base sólida" parece inevitable cuando exégetas asociaron Mateo 16:18 con la parábola de Jesús de
Mateo. 7:24 la cual habla de la construcción de una casa en tierra firme. La
tradición exegética desde Orígenes y el Opus imperfectum en Mateo 7 identificó la casa con la iglesia para que el
perito arquitecto tuvo que ser Cristo, que construye la iglesia sobre la roca
firme, el cual es el mismo.
Incluso en una interpretación secundaria moral que
explica el maestro de obras como el virtuoso cristiano, la imagen de la “base sólida” es Cristológica a menudo con referencia
directa a 1 Cor. 3:11 y 10:4, o incluso Mateo 16:18. Un buen cristiano debe
construir la casa de su vida en Cristo. Aplicado a las imágenes de Mateo 16:18,
el alcance final de la parábola de Jesús una vez más refuerza una lectura
cristológica: la casa del sabio arquitecto, Jesús enseñó, se mantiene firme
contra todos los asaltos del viento, las inundaciones y el clima. El paralelo a
Mat. 16:18c era muy obvio para el intérprete: si los “inferi Portae” (las
puertas del infierno) no pueden prevalecer contra ella, la iglesia, se debe en
realidad a que la Iglesia esta construida sobre la roca que no se puede mover,
Cristo.
La lógica de estos textos paralelos han parecido inevitable
para los exégetas medievales. En ninguno de los pasajes bíblicos referentes a la edificacion y la fundacion que se entiende como una referencia a la iglesia,
se utiliza Mateo 16:18 que pueda sugerir
a Pedro como la fundación. Por el contrario, el significado claro de Pedro del verso fue silenciado por el peso de los
paralelos cristológicos de otros textos de las Escrituras. En la exégesis medieval
estos textos governaron no sólo todas las
referencias a la edificacion de la iglesia en el Nuevo Testamento, sino también
sus prefiguraciones del Antiguo Testamento: Cristo es el fundamento de la
iglesia prefigurada en el templo de Salomón (1 Reyes 5ff), en la casa que la
Sabiduría construyó para ella (Proverbios 9), y en las imágenes de la fundación
cosmológicas de los Salmos (Salmo 76:6-9; 86:1; 101:2-6; 103:5, etc.)
La mayoría de los exégetas de la iglesia del Oriente, especialmente
después de las controversias doctrinales del siglo IV, el versículo 18 leyeron como la culminación de los vv. 16-17:
"sobre esta piedra" significa "a la fe ortodoxa que acaba de
confesar. Introducido en el Occidente por
San Ambrosio y la traducción de los exégetas antioquenos, esta “petra=fe” ecuación mantiene un lugar importante junto con la
alternativa cristológica, o como su explicación más precisa: la roca de la
Iglesia fue Cristo, que fue el contenido de la confesión de Pedro.
La catequésis de la tradición Africana del Norte, por el
contrario, entienderon la palabra de
Pedro, como “la roca de la iglesia,” como el prólogo a v. 19: Pedro era la
roca, porque él recibió las llaves del reino, lo que significó el ejercicio de
la iglesia de la disciplina penitencial. Tertuliano, sin embargo, considera el “Pedro”
de Mateo. 16:18-19 como representante de
toda la iglesia o por lo menos de sus miembros "espirituales".
Cipriano lo entendió como un símbolo de la unidad de todos los obispos, los
funcionarios protectores de la penitencia.
La falta básica del contexto primacial también
caracteriza a la tradición exegética sobre las "llaves del reino de los
cielos" (Mateo 16:19). Una vez más, la razón principal hay que buscarla en
la influencia de los paralelos bíblicos. En los comentarios patrísticos, las
claves se entienden como la autoridad penetential, sobre todo el poder
sacerdotal de la excomunión y la reconciliación. Esta comprensión se nutre de
los pasajes paralelos de Mateo. 18:18 ... y sobre todo Juan 20:23, donde "atar y
desatar" parecía ser explicado como la retención y el perdón de los pecados.
Ambos textos, sin embargo, extendieron su poder más allá de Pedro a todos los
apóstoles. Por lo tanto, los exégetas se enfrentaron con el hecho de que
"lo que le fue otorgado a Pedro, también fue dado a todos los
apóstoles."
Ahora podemos resumir nuestras conclusiones. La
historia exegética de la antiguedad de Mat. 16:18-19, Lucas 22:32 y Juan 21:15-17
estuvieron grandemente fuera de sintonía con la
interpretación primada de estos pasajes que a su vez tenían una larga historia
entre los escritores papales desde el quinto, tal vez incluso el siglo III. La
corriente principal de la exégesis siguió una agenda establecida por los
precedentes patrísticos, San Agustín en particular, sino también de otros
padres occidentales.
En el caso de Mat. 16:18-19, la tradición fue
dominada por la interpretación cristológica de la "roca" de la
Iglesia, alimentada por los poderosos paralelos bíblicos, tales como 1 Cor.
10:4, Mat. 7:24-25 y 1 Cor. 3:11. Para Lucas 22:32, la tradición se centró en
el contexto de Jesús 'la pasión y la negación de Pedro, la aplicación del verso
en forma tropológica con el tema del ' prelado humilde." En el caso de
Juan 21:15-17, la interpretación tradicional se basó en la imagen bíblica del
rebaño y los pastores como una metáfora de la cura pastoral en la iglesia y vio
en el texto una lección acerca de las
cualidades de un 'buen prelado "
Caesar Arevalo
FUENTE:
(Karlfried Froehlich, San Pedro, la primacía papal y
tradición exegética, 1150 . -1300, pp 3, 8-14, 42 Tomado de las funciones
religiosas del papado: Ideales y realidades, 1150-1300, ed Christopher Ryan,
los documentos de Estudios Medievales de Toronto (8:. Instituto Pontificio de
Estudios Medievales, 1989 ).
No hay comentarios:
Publicar un comentario